Ptofesor En Artes Industriales

CONTEXTO DE JUSTIFICACIÓN
     En filosofía de la ciencia, se llama contexto de justificación a las distintas pruebas, datos o demostraciones que el científico aporta para la justificación y defensa de la verdad de sus hipótesis ante la comunidad científica. En este contexto se incluyen los elementos y factores más propiamente científicos y racionales de la investigación científica.-------------------------------------------------
Contexto de justificación/de descubrimiento
De Enciclopedia Symploké, la enciclopedia libre.
El contexto de justificación va referido al conjunto de procesos racionales (demostraciones, experimentos, argumentaciones lógicas, etc.) en virtud de los cuales queda establecida la validez de los conocimientos científicos. Se contrapone al contexto dedescubrimiento, que abarca a aquellos procesos efectivos (históricos, sociológicos, psicológicos, etc.) que han conducido a un descubrimiento científico y que, por consiguiente, pueden incluir componentes irracionales (intuiciones, creencias metafísicas, el azar, etc.). El distingo contexto de descubrimiento/contexto de justificación fue formulado por Juan Reichenbach en 1938 y ha sido objeto de algunascríticas, sobre todo desde aquellas posiciones gnoseológicas que, al concebir la ciencia como una práctica eminentemente histórica y social, tienden a eliminar la frontera que separa los dos contextos. En todo caso, si bien cuando nos movemos en la perspectiva psicológica se puede aceptar la distinción (trivial, por otra parte) entre contexto de descubrimiento y contexto de justificación y reconocerla prioridad del primero sobre el segundo, desde una perspectiva gnoseológica la distinción así entendida resulta difícil de mantener, pues no puede haber un descubrimiento previo a su justificación. Solamente cuando hemos justificado algo, podremos retrospectivamente decir que lo hemos descubierto. Por consiguiente, gnoseológicamente hablando, la justificación es anterior al descubrimiento.Conviene subrayar la superficialidad del concepto etimológico de descubrimiento, tributario de un planteamiento psicológico y de un realismo ingenuo, porque el teorema de Pitágoras, ¿acaso preexistía a Pitágoras? La reconstrucción gnoseológica de la idea de descubrimiento la basamos en la interpretación de esta idea en el contexto de una relación ternaria entre sujetos y objetos, relación que tienedos versiones que mantienen entre sí una cierta dualidad: el contexto previo del cual se parte, se transforma, da lugar o conduce al resultado objetivo del descubrimiento, pero la composición es una integración de lo descubierto en el contexto previo. De este modo, podemos establecer cuatro tipos de descubrimientos: neutros, negativos, nulos o absorbentes, y particulares.
1) Descubrimientosneutros son aquellos que dejan al contexto previo invariante en lo que se estima en él de esencial. Corresponde éste al caso en el cual lo descubierto actúa como un módulo o elemento neutro. Es frecuente contraponer el descubrimiento de Colón al descubrimiento de la Luna en el sentido siguiente: que mientras quienes atravesaban el Atlántico en las Carabelas iban hacia lo desconocido, en cambio, quienesatravesaban el espacio en el Apolo XI entre la Tierra y la Luna conocían con precisión su trayectoria y tenían previsto científicamente lo que iban a descubrir. En todo caso, lo que en esta contraposición se está expresando es esto: que el viaje de las Carabelas tuvo como resultado una modificación sustancial del mapa por el que se habían guiado, comparativamente mucho mayor que lasmodificaciones que el viaje del Apolo XI determinó en los mapas astronómicos; el descubrimiento de 1969 constituyó una reiteración del contexto previo y la novedad fundamental fue aquí precisamente la falta de novedad, es decir, el carácter neutro o modular del descubrimiento.
2) Descubrimientos negativos son aquellos que partiendo de un contexto dado, nos abren a una situación definible como opuesta a la...