Publicaci N2
Páginas: 96 (23756 palabras)
Publicado: 16 de marzo de 2015
Número 22 | Volumen 31 | Semana 22 | Del 25 al 31 de mayo del 2014
Brote asociado a agua embotellada
Villahermosa, Tabasco, 2012
Casos de notificación
inmediata y semanal
pág. 9 •Casos por
entidad federativa:
enfermedades
prevenibles por
vacunación pág. 10
•Enfermedades
infecciosas y
parasitarias del aparato
digestivo pág. 18
•Enfermedades
infecciosas del aparato
respiratorio pág. 23•Enfermedades de
transmisión sexual pág.
25 •Enfermedades
transmisibles por vector
pág. 29 •Enfermedades
zoonóticas pág. 33
•Otras enfermedades
exantemáticas pág. 35
•Enfermedades
transmisibles pág. 36
•Enfermedades de
interés local, regional o
institucional pág. 40
•Enfermedades bajo
vigilancia sindromática
pág. 42 •Enfermedades
no transmisibles pág.
45 •Transtornos de la
nutrición pág. 54
•Displasias yneoplasias
pág. 56 •Defectos al
nacimiento pág. 58
•Enfermedades
neurológicas y de salud
pág. 60 •Accidentes
pág. 61.
(Segunda y última parte)
Estudio de casos y controles
S
e entrevistaron un total de 100 casos y sus respectivos controles, las edades oscilaron entre 1 a 88
años con una mediana de 32 años, en el grupo de
ca fueron del sexo femenino y en los controles el
casos 52%
58% (Cuadro 2).Cuadro 2. Características demográficas de
casos y controles
Brote de EDA, Villahermosa, Tabasco,
marzo 2012
Casos
Controles
(n = 100)
(n=100)
%
%
Femenino
52
58
Masculino
48
42
Característica
Sexo
Edad
32 (1 – 81)* 32.5 (1 – 88)*
Mediana (rango)
FUENTE: Instrumento para la recolección de información. Brote de
enfermedad diarreica aguda. Villahermosa, Tabasco .Marzo 2012.
Además delas evacuaciones diarreicas en el 100% de los
casos, los principales signos y síntomas reportados fueron
dolor abdominal 87.1%, sed intensa 79.2%, cefalea 64.4%,
fiebre 62.4%, náuseas 58.4% y vómito 53.5%. Respecto a
las características de las evacuaciones, el 50% de los casos
tuvo más de 7 en 24 hrs., el 21.7% presentó moco y en el
3.96% sangre. La duración del cuadro clínico osciló entre 1
y 21días.
2
Vigilancia Epidemiológica Semana 22, 2014
En cuanto al tratamiento, el 95% de los casos recibió algún medicamento, principalmente
de rehidratación y diversos antibióticos, entre los que destacan trimetoprim, tetraciclina y
aminoglucósidos. Cabe resaltar que casi la mitad de los casos se automedicó.
En relación a la fuente de agua para consumo humano, el 76.0 % y 74.0 % de los casos ycontroles, respectivamente, declararon no tomar agua directamente de la llave de la red de
agua potable. Respecto al consumo de agua embotellada en el hogar, se encontró una
asociación estadísticamente significativa (razón de momios 2.5, intervalo de confianza al
95% [IC95%] 1.24-5.07). Las principales marcas de agua purificada de garrafón utilizadas
por las familias tanto de los casos como de loscontroles fueron Cristal, Santorini,
Bonafont y Victoria; sin embargo no se encontró ninguna asociación estadísticamente
significativa entre alguna marca en específico y el riesgo de enfermedad diarreica aguda.
El tratamiento de agua para consumo humano más utilizado tanto entre casos como en
controles estudiados, fue el uso de sustancias antisépticas; sin embargo con ninguno de
estosprocedimientos se observó asociación estadísticamente significativa (Cuadro 3).
Cuadro 3. Factores de exposición en el estudio de
casos y controles Villahermosa Tabasco, marzo 2012
Factor de exposición
Casos
Controles
(n = 100)
(n=100)
RM
IC95%
p
3.84
(0.36-191.7)
0.2
2.5
(1.24-5.07)
0.005
1.08
(0.46-2.53)
0.84
0.45
(0.19-1.03)
0.039
1.81
(0.44-8.71)
0.35
0.66
(0.23-1.79)
0.37
2.09(0.42-13.28)
0.29
0.73
(0.33-1.57)
0.38
Fuente de agua para consumo humano
Agua de la llave
Expuestos
4
1
77
74
Expuestos
44
24
No expuestos
38
52
Expuestos
66
61
No expuestos
16
16
Expuestos
36
40
No expuestos
30
15
No expuestos
Agua embotellada
Agua de garrafón
Consumo de hielo
Tratamiento del agua para consumo humano
Agua hervida
Si
No
7
4
86
89
9
13...
Brote asociado a agua embotellada
Villahermosa, Tabasco, 2012
Casos de notificación
inmediata y semanal
pág. 9 •Casos por
entidad federativa:
enfermedades
prevenibles por
vacunación pág. 10
•Enfermedades
infecciosas y
parasitarias del aparato
digestivo pág. 18
•Enfermedades
infecciosas del aparato
respiratorio pág. 23•Enfermedades de
transmisión sexual pág.
25 •Enfermedades
transmisibles por vector
pág. 29 •Enfermedades
zoonóticas pág. 33
•Otras enfermedades
exantemáticas pág. 35
•Enfermedades
transmisibles pág. 36
•Enfermedades de
interés local, regional o
institucional pág. 40
•Enfermedades bajo
vigilancia sindromática
pág. 42 •Enfermedades
no transmisibles pág.
45 •Transtornos de la
nutrición pág. 54
•Displasias yneoplasias
pág. 56 •Defectos al
nacimiento pág. 58
•Enfermedades
neurológicas y de salud
pág. 60 •Accidentes
pág. 61.
(Segunda y última parte)
Estudio de casos y controles
S
e entrevistaron un total de 100 casos y sus respectivos controles, las edades oscilaron entre 1 a 88
años con una mediana de 32 años, en el grupo de
ca fueron del sexo femenino y en los controles el
casos 52%
58% (Cuadro 2).Cuadro 2. Características demográficas de
casos y controles
Brote de EDA, Villahermosa, Tabasco,
marzo 2012
Casos
Controles
(n = 100)
(n=100)
%
%
Femenino
52
58
Masculino
48
42
Característica
Sexo
Edad
32 (1 – 81)* 32.5 (1 – 88)*
Mediana (rango)
FUENTE: Instrumento para la recolección de información. Brote de
enfermedad diarreica aguda. Villahermosa, Tabasco .Marzo 2012.
Además delas evacuaciones diarreicas en el 100% de los
casos, los principales signos y síntomas reportados fueron
dolor abdominal 87.1%, sed intensa 79.2%, cefalea 64.4%,
fiebre 62.4%, náuseas 58.4% y vómito 53.5%. Respecto a
las características de las evacuaciones, el 50% de los casos
tuvo más de 7 en 24 hrs., el 21.7% presentó moco y en el
3.96% sangre. La duración del cuadro clínico osciló entre 1
y 21días.
2
Vigilancia Epidemiológica Semana 22, 2014
En cuanto al tratamiento, el 95% de los casos recibió algún medicamento, principalmente
de rehidratación y diversos antibióticos, entre los que destacan trimetoprim, tetraciclina y
aminoglucósidos. Cabe resaltar que casi la mitad de los casos se automedicó.
En relación a la fuente de agua para consumo humano, el 76.0 % y 74.0 % de los casos ycontroles, respectivamente, declararon no tomar agua directamente de la llave de la red de
agua potable. Respecto al consumo de agua embotellada en el hogar, se encontró una
asociación estadísticamente significativa (razón de momios 2.5, intervalo de confianza al
95% [IC95%] 1.24-5.07). Las principales marcas de agua purificada de garrafón utilizadas
por las familias tanto de los casos como de loscontroles fueron Cristal, Santorini,
Bonafont y Victoria; sin embargo no se encontró ninguna asociación estadísticamente
significativa entre alguna marca en específico y el riesgo de enfermedad diarreica aguda.
El tratamiento de agua para consumo humano más utilizado tanto entre casos como en
controles estudiados, fue el uso de sustancias antisépticas; sin embargo con ninguno de
estosprocedimientos se observó asociación estadísticamente significativa (Cuadro 3).
Cuadro 3. Factores de exposición en el estudio de
casos y controles Villahermosa Tabasco, marzo 2012
Factor de exposición
Casos
Controles
(n = 100)
(n=100)
RM
IC95%
p
3.84
(0.36-191.7)
0.2
2.5
(1.24-5.07)
0.005
1.08
(0.46-2.53)
0.84
0.45
(0.19-1.03)
0.039
1.81
(0.44-8.71)
0.35
0.66
(0.23-1.79)
0.37
2.09(0.42-13.28)
0.29
0.73
(0.33-1.57)
0.38
Fuente de agua para consumo humano
Agua de la llave
Expuestos
4
1
77
74
Expuestos
44
24
No expuestos
38
52
Expuestos
66
61
No expuestos
16
16
Expuestos
36
40
No expuestos
30
15
No expuestos
Agua embotellada
Agua de garrafón
Consumo de hielo
Tratamiento del agua para consumo humano
Agua hervida
Si
No
7
4
86
89
9
13...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.