Publicidad Exagerada

EL DELITO PUBLICITARIO
CÓDIGO PENAL. Artículo 282 Serán castigados con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de 12 a 24 meses los fabricantes o comerciantes que, en sus ofertas o publicidad de productos o servicios, hagan alegaciones falsas o manifiesten características inciertas sobre los mismos, de modo que puedan causar un perjuicio grave y manifiesto a los consumidores, sinperjuicio de la pena que corresponda aplicar por la comisión de otros delitos.
Artículo 282 en su redacción actual dada por el apartado centésimo del artículo único de la L.O. 15/2003, de 25 de noviembre, por la que se modifica la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 26 noviembre). En vigor desde el 1 de octubre 2004. Con anterioridad a dicha reforma, tenía el mismo texto conla única diferencia de que la pena de multa era de 6 a 18 meses

1

ANTECEDENTES DEL DELITO PUBLICITARIO
El delito publicitario se encontraba incluido ya en el proyecto de código penal de 1980, dentro del apartado «delitos contra el orden socioeconómico», en el capítulo dedicado a las “infracciones de la propiedad industrial y derechos que conciernen a la competencia y a los consumidores” conel siguiente texto: «El que intencionadamente hiciere en la actividad publicitaria falsas alegaciones sobre la naturaleza, composición, origen o cualidades sustanciales de los productos o servicios anunciados, capaces por sí mismas de inducir a grave error al consumidor, será castigado con la pena de multa de 3 a 24 meses. Se impondrá la pena en su mitad superior cuando se tratare de publicidadde sustancias alimenticias, medicamentos, viviendas y otros objetos de primera necesidad. Si el perjudicado o el Ministerio Fiscal lo solicitare, el Tribunal decretará la publicación de la sentencia en los periódicos oficiales y asimismo, podrá autorizar la reproducción total o parcial de la misma en cualquier medio informativo.» Este artículo del proyecto de ley, que venía a regular penalmente elderecho de los consumidores a obtener una información veraz, que se configuraba con carácter instrumental respecto a otros derechos como la salud y los intereses económicos, presentes en el párrafo 3.º se basaba en una conducta muy subjetiva al utilizar la expresión «intencionadamente» con lo cual, si el autor del la acción presuntamente delictiva, lo hacía por error o negligencia, no eraconstitutivo de delito, con lo que, al final, la norma podía quedar sin aplicación por ser de fácil excusa el alegar error o que la acusación no pueda acreditar la intencionalidad. En base a ello, la enmienda 1576 de Coalición democrática proponía la incriminación imprudente. Por otro lado, el requisito de que se produjese un error grave en el consumidor, establecido en el proyecto, suponía un punto acumplir muy subjetivo y de difícil precisión, teniendo su base en la posición de superioridad que pueden tener las

personas con mayor conocimiento en la materia sobre los consumidores, a los que se supone menor conocimiento sobre los productos anunciados. Recordemos que en el
2

delito, en esa propuesta de redacción, no había sujetos activos (autores) cualificados, pudiendo cometerlo cualquierpersona, con lo que no tenían lugar las restricciones impuestas en el texto actual, el artículo 282, que se refiere fabricantes y comerciantes. Como es de ver en el texto del artículo propuesto, se establecía un refuerzo del castigo en caso de que la publicidad engañosa se refiriese a sustancias alimenticias, medicamentos, viviendas y otros objetos de primera necesidad, esto es, a productos queincidían en necesidades básicas del consumidor. Destacar que en ese trámite parlamentario, la enmienda 176 de los Socialistas de Cataluña proponía la inclusión como figura agravada que la publicidad se hubiese difundido por televisión, lo que no prosperó, pero es significativo de cómo se preveía ya o, mejor dicho, de cómo se consideraba que el medio televisivo era el de mayor impacto y difusión,...