Publicidad
Páginas: 14 (3284 palabras)
Publicado: 10 de enero de 2010
Lealtad Comercial y
Metrología Legal
Ley 22.802: Información del Bimestre Mayo-Junio de 2003
Operativos de Inspección Realizados. Como autoridad de aplicación de la Ley Nº 22.802 y a fin de prevenir prácticas que afecten negativamente la lealtad en las relaciones comerciales y los derechos de los consumidores, la Subsecretaría de Defensa de la Competencia y Defensa del Consumidor, através de la Dirección Nacional de Comercio Interior, realizó durante el bimestre de mayo - junio de 2003 un total de 625 inspecciones, lo que implica un crecimiento del 63%, respecto de igual período del año anterior.
Del total de inspecciones realizadas, durante el tercer bimestre de 2003, el 93% concluyó satisfactoriamente, esto es, no se detectaron irregularidades que dieran origen a actaspor presunta infracción a la normativa vigente.
El 7% restante de las inspecciones efectuadas derivaron en imputaciones por presunta infracción a las empresas fiscalizadas. Este porcentaje fue inferior al registrado durante el mismo bimestre del año 2002, en el que la participación de los procedimientos que finalizaron con actas por presunta infracción fue de 15,9%.
Como resultado de losoperativos de fiscalización se intervinieron 48.368 unidades de productos, siendo la “Falta o Incorrecta Especificación del Contenido Neto” el motivo que registró la mayor cantidad de mercadería intervenida (92,2% del tota).
Motivos de Imputación. El motivo de (presunta) infracción más frecuente en el período mayo-junio de 2003, ha sido el de “Incumplimiento de Requisitos de Seguridad Eléctrica”en los productos inspeccionados con un total de 25 casos, lo que representa el 61% del total de procedimientos con presunta infracción.
El crecimiento de las actas con presunta infracción por este motivo durante este bimestre esta relacionado con procedimientos realizados por inspectores de la Dirección de Lealtad Comercial en la Provincia de Córdoba.
La falta de sello de marca en laetiqueta, descripción o envoltorio del producto, por no cumplir con los requisitos de seguridad de fichas adoptados por las normas IRAM 2.063-2.073 y por carecer del nombre del importador, fabricante o domicilio legal, figuran entre las principales causas por las que se elaboraron dichas actas.
A raíz de estos procedimientos se dictaron en dicha provincia diversos cursos en donde se asesoró respecto dela normativa vigente, relacionada con temas de Seguridad Eléctrica
Además se tiene previsto realizar durante el mes de julio de 2003 procedimientos relacionados con este tema en Bahía Blanca y la provincia de Neuquén, para luego continuar con otras provincias, como así también se seguirán dictando cursos en las distintas Direcciones de Comercio Provinciales con el fin de actualizar y asesorarcon respecto a la normativa vigente en cuanto a Seguridad Eléctrica.
Con menor participación entre los motivos de presunta infracción que siguen en importancia se destacan: Falta o Incorrecta Especificación del Contenido Neto con 12 actuaciones (29,2%), Falta o Incorrecta Identificación de Origen y Temas de la Publicidad (con 2 casos cada uno, lo que representa el 4,9% de participación).Cantidad de Procedimientos por Presunta Infracción Clasificación según Motivo
Mayo - Junio de 2003
|Motivo |May’03 |Jun’03 |Total |
|Incumplimiento de Requisitos de Seguridad |21 |4 |25 |
|Eléctrica | | | |
|Falta o Incorrecta Especificación del |10 |2 |12 ||Contenido Neto | | | |
|Falta o Incorrecta Identificación de |1 |1 |2 |
|Origen | | | |
|Temas de la Publicidad (1) |2 |0 |2 |
|Total Con Presunta Infracción |34 |7 |41 |
1) Incluye Rotulación Engañosa....
Metrología Legal
Ley 22.802: Información del Bimestre Mayo-Junio de 2003
Operativos de Inspección Realizados. Como autoridad de aplicación de la Ley Nº 22.802 y a fin de prevenir prácticas que afecten negativamente la lealtad en las relaciones comerciales y los derechos de los consumidores, la Subsecretaría de Defensa de la Competencia y Defensa del Consumidor, através de la Dirección Nacional de Comercio Interior, realizó durante el bimestre de mayo - junio de 2003 un total de 625 inspecciones, lo que implica un crecimiento del 63%, respecto de igual período del año anterior.
Del total de inspecciones realizadas, durante el tercer bimestre de 2003, el 93% concluyó satisfactoriamente, esto es, no se detectaron irregularidades que dieran origen a actaspor presunta infracción a la normativa vigente.
El 7% restante de las inspecciones efectuadas derivaron en imputaciones por presunta infracción a las empresas fiscalizadas. Este porcentaje fue inferior al registrado durante el mismo bimestre del año 2002, en el que la participación de los procedimientos que finalizaron con actas por presunta infracción fue de 15,9%.
Como resultado de losoperativos de fiscalización se intervinieron 48.368 unidades de productos, siendo la “Falta o Incorrecta Especificación del Contenido Neto” el motivo que registró la mayor cantidad de mercadería intervenida (92,2% del tota).
Motivos de Imputación. El motivo de (presunta) infracción más frecuente en el período mayo-junio de 2003, ha sido el de “Incumplimiento de Requisitos de Seguridad Eléctrica”en los productos inspeccionados con un total de 25 casos, lo que representa el 61% del total de procedimientos con presunta infracción.
El crecimiento de las actas con presunta infracción por este motivo durante este bimestre esta relacionado con procedimientos realizados por inspectores de la Dirección de Lealtad Comercial en la Provincia de Córdoba.
La falta de sello de marca en laetiqueta, descripción o envoltorio del producto, por no cumplir con los requisitos de seguridad de fichas adoptados por las normas IRAM 2.063-2.073 y por carecer del nombre del importador, fabricante o domicilio legal, figuran entre las principales causas por las que se elaboraron dichas actas.
A raíz de estos procedimientos se dictaron en dicha provincia diversos cursos en donde se asesoró respecto dela normativa vigente, relacionada con temas de Seguridad Eléctrica
Además se tiene previsto realizar durante el mes de julio de 2003 procedimientos relacionados con este tema en Bahía Blanca y la provincia de Neuquén, para luego continuar con otras provincias, como así también se seguirán dictando cursos en las distintas Direcciones de Comercio Provinciales con el fin de actualizar y asesorarcon respecto a la normativa vigente en cuanto a Seguridad Eléctrica.
Con menor participación entre los motivos de presunta infracción que siguen en importancia se destacan: Falta o Incorrecta Especificación del Contenido Neto con 12 actuaciones (29,2%), Falta o Incorrecta Identificación de Origen y Temas de la Publicidad (con 2 casos cada uno, lo que representa el 4,9% de participación).Cantidad de Procedimientos por Presunta Infracción Clasificación según Motivo
Mayo - Junio de 2003
|Motivo |May’03 |Jun’03 |Total |
|Incumplimiento de Requisitos de Seguridad |21 |4 |25 |
|Eléctrica | | | |
|Falta o Incorrecta Especificación del |10 |2 |12 ||Contenido Neto | | | |
|Falta o Incorrecta Identificación de |1 |1 |2 |
|Origen | | | |
|Temas de la Publicidad (1) |2 |0 |2 |
|Total Con Presunta Infracción |34 |7 |41 |
1) Incluye Rotulación Engañosa....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.