Publicness David Arellano

NÚMERO 178

DAVID ARELLANO GAULT
WALTER LEPORE

Publicness y Nueva Gestión Pública: hacia una
recuperación de los valores de lo público

MAYO 2006

www.cide.edu

Las colecciones de Documentos de Trabajo del CIDE representan
un medio para difundir los avances de la labor de investigación, y
para permitir que los autores reciban comentarios antes de su
publicación definitiva. Seagradecerá que los comentarios se hagan
llegar directamente al (los) autor(es).
• D.R. ® 2006. Centro de Investigación y Docencia Económicas,
carretera México-Toluca 3655 (km. 16.5), Lomas de Santa Fe,
01210, México, D.F.
Tel. 5727•9800 exts. 6090 y 6092
Fax: 5727•9885 y 5292•1304.
Correo electrónico: publicaciones@cide.edu
www.cide.edu
Producción a cargo del (los) autor(es), por lo quetanto el contenido
así como el estilo y la redacción son su responsabilidad.

Resumen
La Nueva Gestión Pública ha traído al debate contemporáneo una visión
particular de la acción pública: la introducción de valores utilitaristas e
individualistas como guías fundamentales de la acción del aparato
administrativo. En otras palabras, lo público se logra a través de la
“alineación” de losobjetivos de los actores políticos y administrativos,
básicamente egoístas, a través de incentivos específicos. El ethos público
como el logro o maximización de las expectativas de los actores. El
problema con esta visión radica en cuestionar dónde quedan valores y
elementos propios de lo público que van más allá de esta visión utilitarista.
La recuperación de la idea de ética, equidad y equilibriose plantean como
corolario del documento.

Abstract
The New Public Management (NPM) is defending and building a particular
vision of the public action: the dominance of utilitarian and individual values
as basic guides for the behavior of the administrative apparatus. In other
words, the publicness is achieved through the “alignement” of individual
objectives following specific incentives.In other words, the public ethos as
the achievement or maximization of the actors’ expectatives. The problem
with this vision might be to questioning where some values usualy thought
as characteristic for the “public” stand beyond this utilitarian concept. The
recovery of ethics, equity and equilibrium are defended in this document as
post-NPM concepts.

Publicness y Nueva GestiónPública…

Introducción
¿Cuál es la diferencia entre las organizaciones públicas y privadas? ¿Cuáles son
los factores que estrictamente hacen que una organización sea pública o
privada? Dadas estas especificidades, ¿cuál es el rol político, social y económico
de las organizaciones públicas? Éstas son el tipo de preguntas genéricas que ha
motivado en diversas áreas de las ciencias socialescontemporáneas el estudio
del concepto de “publicness”. Este concepto puede ser entendido, entre
diversos significados, como la cualidad o estado de ser público o de propiedad
pública.1 Evidentemente, el concepto sintetiza una discusión de alta
importancia a la luz del debate que implica comprender hasta dónde llegan las
fronteras y relaciones entre lo público, lo gubernamental y lo privado.
Comoveremos en secciones posteriores de este trabajo, el concepto de
publicness2 ha sido motivo de discusión, dados los diversos enfoques utilizados
para definir los factores que componen el “carácter” de las organizaciones, y
las divergencias respecto a lo que se entiende por “ser público”. La dificultad
de tratar con este concepto se hizo más evidente, a partir de los años 80, con
la consolidacióndel discurso de la Nueva Gestión Pública y la consecuente
implementación de reformas orientadas al mercado en el sector
gubernamental. Básicamente, el problema puede ser resumido en términos de
lo que algunos autores han llamado the blurring of sectors.3 Dicho concepto se
refiere, por un lado, a una tendencia hacia la similitud de funciones, gestión,
enfoques y visibilidad pública entre...