Publico interacional

2053590862330
3244215250190
Alumno: Annie Lawrence
Catedrático: PAGAN, RODOLFO GUILLERMOMateria: Internacional Publico 2

Valor:
Que el amor de Dios reine sobre su Vida
Lugar y Fecha: Puerto Cortes, 5-1-14
Índice
Portada………………………………………………….1
Introducción……………………………………...……..3
Objetivos Generales……………………………………4
casos de controversias en el ámbito internacional.......5-20Conclusiones……………………………………………21
Bibliografía…………………………………………….21
Anexos y recomendaciones..………………………….22
Introducción
El siguiente trabajo se trata de las controversias que han habido inter nacionalmente y son resueltas por métodos no jurisdicciones (son casos que no son llevado a Juicio) y son resueltos por medio de NEGOCIASIONES, BUENOS OFICIOS Y MEDIACION, BUENOS OFICIOS, MEDIACION,DETERMINACION DE LOS HECHOS, CONCILIACION.
Objetivos
Mejorar las relaciones entre los países latinoamericanos.
Conocer los tipos de negociación que se han dado entre estos países.
Conocer los casos que se han resuelto por métodos no jurisdiccionales entre los países latinoamericanos.
Las relaciones de la Argentina con Bolivia y Paraguay
La mediación en el conflicto boliviano-paraguayo: lacompetencia argentino norteamericana por su liderazgo
Durante el gobierno del general José Félix Uriburu (1930-1932), el ministro de relaciones exteriores argentino, Ernesto Bosch -quien ocupó el cargo desde septiembre de 1930 hasta octubre de 1931- intentó poner fin al litigio entre los gobiernos de Paraguay y Bolivia, ofreciendo sus buenos oficios el 10 de julio de 1931. Las autoridades de Asunciónaceptaron la propuesta de mediación argentina, pero las de La Paz, movidas por los temores y recelos hacia el gobierno argentino, la rechazaron. (1)     Cuando arribó a la presidencia argentina, el general Agustín P. Justo (1932-1938) también intentó obtener la terminación del diferendo boliviano-paraguayo sobre el Chaco Boreal. Desde diciembre de 1928 sesionaba en Washington la Conferencia deArbitraje y Conciliación de los Estados Americanos con el objetivo de obtener la resolución del litigio entre Bolivia y Paraguay. Pero pronto se evidenció la renuencia argentina a participar en un esfuerzo multilateral liderado por el gobierno norteamericano. Originalmente la Comisión de Neutrales constituida en dicha Conferencia para ocuparse del problema del Chaco debía estar integrada por laArgentina, Brasil, Cuba, Uruguay y Estados Unidos, pero el gobierno argentino declinó participar de la Conferencia. Las autoridades de Brasil también rehusaron sumarse a la reunión. Como resultado del alejamiento de la Argentina y Brasil, la Comisión de Neutrales estuvo integrada por cinco países no limítrofes de las partes en pugna -Estados Unidos, Colombia, Cuba, México y Uruguay-.     El canciller delgobierno de Justo, Carlos Saavedra Lamas, que no estaba dispuesto a ceder el protagonismo al gobierno norteamericano en el litigio boliviano-paraguayo sobre el Chaco Boreal, lideró el grupo ABCP (Argentina, Brasil, Chile y Perú), y se opuso al deseo norteamericano de panamericanizar la solución del conflicto. (2) En sus esfuerzos por obstaculizar la política norteamericana, la diplomaciaargentina incluso trató de utilizar la influencia europea a través de la Sociedad de las Naciones.     El 3 de agosto de 1932, los representantes de todas las repúblicas americanas reunidos en Washington efectuaron una declaración, pidiendo encarecidamente a Bolivia y Paraguay que sometieran la controversia a un arreglo por arbitraje u otro medio amistoso aceptable para ambos. En cuanto a lasresponsabilidades que pudieran derivarse de los encuentros ocurridos desde el 15 de junio, se les pedía a los países en conflicto que presentaran a la Comisión de Neutrales toda la documentación y que el agresor aceptara dar satisfacción al agredido, eliminando toda desavenencia entre ellos. Se los invitaba a paralizar los movimientos de tropas en el territorio disputado y se les advertía que no sería...