Pueblo Y Poder
Páginas: 6 (1380 palabras)
Publicado: 11 de noviembre de 2012
PUEBLO Y PODER
Si no vemos en las definiciones formales sino el modo en que más se usa la palabra democracia, descubriremos que no tiene nada que ver con el autogobierno.
JAMES BURHAM
Democracia literal "poder popular". Las democracias deben ser lo que dice la palabra: sistemas y regímenes políticos en los que el pueblo manda.
Seis posibles desarrollos interpretativos del concepto:
/.Pueblo como literalmente todos;
2. pueblo como pluralidad aproximada: un mayor número, los más;
3. pueblo como populacho, clases inferiores, proletariado;
4. pueblo como totalidad orgánica e indivisible;
5. pueblo como principio de mayoría absoluta;
6. pueblo como principio de mayoría moderada.
La primera acepción es la más intuitiva, aunque iodos no son en verdad todos. Al final, sedetermina con que los llamados "todos" son millones o decenas de millones (depende del total), o sea, menos que los literalmente todos. Y sobre el mismo razonamiento, los literalmente todos nunca conformarían ninguna democracia como tal.
La segunda acepción —los más— no aporta un criterio. Por lo que se refiere a los “más”, debemos establecer, cada vez, cuántos "muchos" forman el pueblo, cuál esel mayor número que vale por todos. Y en esta medida, ninguna democracia jamás podría funcionar.
Se puede afirmar que la tercera interpretación da sustancia a las dos primeras. Si los todos literales son muchos y si los más son una aproximación muy indefinida e indefinible. En principio considerar sólo al proletariado como pueblo "excluye" de él al que no es proletariado. El pueblo, entendidocomo concepto de ciudadanos, excluye (los "todos", se ha visto, no son nunca todos, ciertamente); pero "excluye" pro tempore o por razones específicas y fundadas.
La segunda objeción está en los hechos. Los pobres y/o los proletarios son "los menos" y "los más", son los llamados cuellos blancos y por las clases medias o intermedias. Lo que relega a la antigüedad la interpretación que podríamosdecir populista o marxista sobre el pueblo.
La cuarta acepción —el pueblo como totalidad indivisible—el populas medieval no es el Volk de los románticos. El organicismo romántico es en verdad totalizadora y disolvente: resuelve al individuo en el "espíritu del pueblo", en el Volksgeist o en la Volkseele, ciertamente lo disuelve en el fluir impersonal de la historia. La "fusión orgánica" quelleva a concebir al pueblo como una totalidad indivisible es de acuñación romántica; y es en esta versión que la noción de pueblo ha legitimado al totalitarismo del siglo XX. En nombre de la totalidad y bajo la cubierta de la fórmula "todos como uno solo", todos pueden ser aplastados y oprimidos, uno a la vez.
En las dos últimas acepciones, EI pueblo es transformado en una unidad operativacalificada por sus reglas de decisión. El pueblo subespecie de principio mayoritario absoluto (ilimitado) los más prevalecen sobre los menos. EL pueblo es contabilizado con precisión.
MAYORÍA Y RESPETO DE LAS MINORÍAS
Subrayo que la cuestión es aquí de criterio decisional, no de criterio electoral. Elegir es una cosa, decidir otra; y el ámbito de decisión es inconmensurablemente más extenso que elde elección. El pueblo contabilizado por el principio mayoritario absoluto se divide en una mayoría que toma todo y una minoría que pierde todo, lo cual permite a la mayoría, si así se quiere, reducir a la minoría (o minorías) a la impotencia.
Kelsen: La primera elección será la única elección verdadera; todas las subsecuentes estarán destinadas a repetir el éxito de aquella inicial y seránsolamente votaciones que confirmarán la manifestación de la voluntad de la mayoría expresada en el momento en que la primera democracia votó.
Rousseau: dice que el ciudadano es libre no sólo en el momento en que vota sino siempre, es porque él puede, en cualquier momento, pasar de la opinión de los más a la opinión de los menos.
Lord Acton: "La prueba más segura para juzgar si un país es...
Si no vemos en las definiciones formales sino el modo en que más se usa la palabra democracia, descubriremos que no tiene nada que ver con el autogobierno.
JAMES BURHAM
Democracia literal "poder popular". Las democracias deben ser lo que dice la palabra: sistemas y regímenes políticos en los que el pueblo manda.
Seis posibles desarrollos interpretativos del concepto:
/.Pueblo como literalmente todos;
2. pueblo como pluralidad aproximada: un mayor número, los más;
3. pueblo como populacho, clases inferiores, proletariado;
4. pueblo como totalidad orgánica e indivisible;
5. pueblo como principio de mayoría absoluta;
6. pueblo como principio de mayoría moderada.
La primera acepción es la más intuitiva, aunque iodos no son en verdad todos. Al final, sedetermina con que los llamados "todos" son millones o decenas de millones (depende del total), o sea, menos que los literalmente todos. Y sobre el mismo razonamiento, los literalmente todos nunca conformarían ninguna democracia como tal.
La segunda acepción —los más— no aporta un criterio. Por lo que se refiere a los “más”, debemos establecer, cada vez, cuántos "muchos" forman el pueblo, cuál esel mayor número que vale por todos. Y en esta medida, ninguna democracia jamás podría funcionar.
Se puede afirmar que la tercera interpretación da sustancia a las dos primeras. Si los todos literales son muchos y si los más son una aproximación muy indefinida e indefinible. En principio considerar sólo al proletariado como pueblo "excluye" de él al que no es proletariado. El pueblo, entendidocomo concepto de ciudadanos, excluye (los "todos", se ha visto, no son nunca todos, ciertamente); pero "excluye" pro tempore o por razones específicas y fundadas.
La segunda objeción está en los hechos. Los pobres y/o los proletarios son "los menos" y "los más", son los llamados cuellos blancos y por las clases medias o intermedias. Lo que relega a la antigüedad la interpretación que podríamosdecir populista o marxista sobre el pueblo.
La cuarta acepción —el pueblo como totalidad indivisible—el populas medieval no es el Volk de los románticos. El organicismo romántico es en verdad totalizadora y disolvente: resuelve al individuo en el "espíritu del pueblo", en el Volksgeist o en la Volkseele, ciertamente lo disuelve en el fluir impersonal de la historia. La "fusión orgánica" quelleva a concebir al pueblo como una totalidad indivisible es de acuñación romántica; y es en esta versión que la noción de pueblo ha legitimado al totalitarismo del siglo XX. En nombre de la totalidad y bajo la cubierta de la fórmula "todos como uno solo", todos pueden ser aplastados y oprimidos, uno a la vez.
En las dos últimas acepciones, EI pueblo es transformado en una unidad operativacalificada por sus reglas de decisión. El pueblo subespecie de principio mayoritario absoluto (ilimitado) los más prevalecen sobre los menos. EL pueblo es contabilizado con precisión.
MAYORÍA Y RESPETO DE LAS MINORÍAS
Subrayo que la cuestión es aquí de criterio decisional, no de criterio electoral. Elegir es una cosa, decidir otra; y el ámbito de decisión es inconmensurablemente más extenso que elde elección. El pueblo contabilizado por el principio mayoritario absoluto se divide en una mayoría que toma todo y una minoría que pierde todo, lo cual permite a la mayoría, si así se quiere, reducir a la minoría (o minorías) a la impotencia.
Kelsen: La primera elección será la única elección verdadera; todas las subsecuentes estarán destinadas a repetir el éxito de aquella inicial y seránsolamente votaciones que confirmarán la manifestación de la voluntad de la mayoría expresada en el momento en que la primera democracia votó.
Rousseau: dice que el ciudadano es libre no sólo en el momento en que vota sino siempre, es porque él puede, en cualquier momento, pasar de la opinión de los más a la opinión de los menos.
Lord Acton: "La prueba más segura para juzgar si un país es...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.