Pueblos Indigenas

Corte Interamericana de Derechos Humanos
Caso de la Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni
Vs. Nicaragua
Sentencia de 31 de agosto de 2001
(Fondo, Reparaciones y Costas)

En el caso de la Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni (en adelante “la
Comunidad”, “la Comunidad Mayagna”, “la Comunidad Awas Tingni” o “Awas
Tingni”),
la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte”,“la Corte
Interamericana” o “el Tribunal”), integrada por los siguientes jueces:
Antônio A. Cançado Trindade, Presidente;
Máximo Pacheco Gómez, Vicepresidente;
Hernán Salgado Pesantes, Juez;
Oliver Jackman, Juez;
Alirio Abreu Burelli, Juez;
Sergio García Ramírez, Juez;
Carlos Vicente de Roux Rengifo, Juez, y
Alejandro Montiel Argüello, Juez ad hoc;
presentes, además,
Manuel E. VenturaRobles, Secretario, y
Pablo Saavedra Alessandri, Secretario adjunto,
de conformidad con los artículos 29 y 55 del Reglamento de la Corte (en adelante “el
Reglamento”)*, dicta la siguiente Sentencia sobre el presente caso.
I
INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA
1.
El 4 de junio de 1998 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en
adelante “la Comisión” o “la Comisión Interamericana”) sometió ante laCorte una
demanda contra el Estado de Nicaragua (en adelante “el Estado” o “Nicaragua”) que
se originó en la denuncia No. 11.577, recibida en la Secretaría de la Comisión el 2 de
octubre de 1995.
2.
En su demanda, la Comisión invocó los artículos 50 y 51 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos (en adelante “la Convención Americana” o “la
*

De conformidad con la Resolución dela Corte de 13 de marzo de 2001 sobre Disposiciones
Transitorias al Reglamento de la Corte, la presente Sentencia sobre el fondo del caso se dicta en los
términos del Reglamento adoptado en la Resolución de la Corte de 16 de septiembre de 1996.

2
Convención”) y los artículos 32 y siguientes del Reglamento. La Comisión presentó
este caso con el fin de que la Corte decidiera si el Estadovioló los artículos 1
(Obligación de Respetar los Derechos), 2 (Deber de Adoptar Disposiciones de
Derecho Interno), 21 (Derecho a la Propiedad Privada) y 25 (Protección Judicial) de
la Convención, en razón de que Nicaragua no ha demarcado las tierras comunales de
la Comunidad Awas Tingni, ni ha tomado medidas efectivas que aseguren los
derechos de propiedad de la Comunidad en sus tierrasancestrales y recursos
naturales, así como por haber otorgado una concesión en las tierras de la Comunidad
sin su consentimiento y no haber garantizado un recurso efectivo para responder a
las reclamaciones de la Comunidad sobre sus derechos de propiedad.
3.
Asimismo, la Comisión solicitó a la Corte que declarara que el Estado debe
establecer un procedimiento jurídico que permita la prontademarcación y el
reconocimiento oficial de los derechos de propiedad de la Comunidad Mayagna, así
como abstenerse de otorgar o considerar el otorgamiento de cualquier concesión
para el aprovechamiento de recursos naturales en las tierras usadas y ocupadas por
Awas Tingni hasta que se resuelva la cuestión de la tenencia de la tierra que afecta a
la Comunidad.
4.
Finalmente, la Comisión solicitó a laCorte que condene al Estado a pagar una
indemnización compensatoria equitativa por los daños materiales y morales que la
Comunidad ha sufrido, y al pago de las costas y gastos generados en la tramitación
del caso en la jurisdicción interna y ante el Sistema Interamericano.
II
COMPETENCIA
5.
Nicaragua es Estado Parte en la Convención Americana desde el 25 de
septiembre de 1979 y reconoció lacompetencia contenciosa de la Corte el 12 de
febrero de 1991. Por lo tanto, la Corte es competente para conocer del presente
caso, en los términos del artículo 62.3 de la Convención.
III
PROCEDIMIENTO ANTE LA COMISIÓN
6.
El 2 de octubre de 1995 la Comisión Interamericana recibió en su Secretaría
una denuncia presentada por el señor Jaime Castillo Felipe, Síndico de la Comunidad,
por...