Pueblos originarios y derechos humanos

1.- En base a los informes de Stavenhagen y James Anaya, del conjunto de problemas en
relación a los derechos indígenas, ¿cuál considera como derecho prioritario y cómo lo
fundamenta? Ejemplifique con un caso en Salta.

En los distintos informes realizados por los Relatores Especiales sobre los Derechos de los
Pueblos Indígenas de Naciones Unidas, Stavenhagen y Anaya, se identifican unconjunto
de problemas que afectan a las comunidades indígenas en todo el mundo, vulnerando sus
derechos, sin que Argentina sea una excepción.
Entre los principales aspectos se pueden destacar los siguientes: la falta de posesión y
tenencia efectiva de sus tierras y territorios, la destrucción de sus medios de subsistencia,
la discriminación en ámbitos públicos y privados, la falta de consultasobre temas que les
conciernen directa o indirectamente, falta de acceso a servicios básicos (salud, educación,
etc).
Haciendo un análisis de los textos y de la situación de los pueblos indígenas en nuestro
país considero como prioritario la vulneración del derecho a la tierra y al territorio, ya que
violando este, se afecta el efectivo goce de el resto de los derechos.
Para justificar estaafirmación creo pertinente definir qué entiendo cuando hablo de tierra y
territorio en relación a los pueblos indígenas.
Para las sociedades occidentales capitalistas cuando se habla de tierras, realizando una
explicación muy breve, se parte desde una concepción mercantil,

es un espacio

determinado que puede generar ganancias desde su explotación y que puede ser objeto de
compras y ventas.1

Las comunidades indígenas tienen una concepción muy diferente que va a ser definitoria
en la construcción de sus identidades. Para entender esta diferencia hay que distinguir la
noción de tierra de la de territorio, ya que no son lo mismo.
Como se describe más arriba, la noción de tierra está vinculada a un espacio determinado
con un fin productivo, es distinta de la noción deterritorio.1
Para los pueblos indígenas el territorio es vida, une los distintos aspectos de la historia, la
cultura, la naturaleza y la espiritualidad, citando a Cristina Echavarría “el territorio
trasciende el espacio geográfico y las formas de posesión y propiedad del mismo, sin
desconocerlas, pero sin restringirse sólo a éstas, planteando la complementariedad
existente entre las formas deapropiación y uso de recursos naturales, las redes sociales
culturalmente legitimadas para hacerlo, los procesos ecosistémicos inherentes y las formas
de humanizarlo, de cubrirlo de significación, pero sobre todo de sentido propio, de
identidad. En este sentido es importante señalar que para los pueblos indígenas el territorio
se entiende y se vive de manera integral, es decir, que abarca el suelo yel subsuelo, el
aire, las aguas y otros recursos naturales, y sus correlaciones intrínsecas con identidad y
formas de vida de sus grupos sociales”2.
Desde esta concepción entonces se puede afirmar que al ser despojados de sus tierras o
afectar la calidad y distribución de las mismas, las comunidades se enfrentan a la pérdida
de sus medios de subsistencias, a la posibilidad de poner en crisisel mantenimiento de su
identidad como pueblo, perder su cultura, esto los enfrenta a una espiral de violencias que
como se sostiene al inicio de este apartado, afecta todos los derechos de los pueblos
indígenas, que sin territorio, en la mayoría de los casos se ven obligados a migrar a las
periferias de las ciudades, enfrentado procesos de aculturación acelerados (reforzados por
políticaseducativas cuando se integran a establecimientos primarios o secundarios),
situaciones de discriminación para el acceso a servicios básicos (salud, vivienda, etc).
En nuestra provincia esta situación es común a la mayoría de las comunidades, un caso
paradigmático que permitirá ejemplificar esto es el de las comunidades indígenas
organizadas en la Asociación Lhaka Honhat. Como bien se describe...