¿Puede El Historiador Desparecer De Su Explicación?

¿PUEDE EL HISTORIADOR DESPARECER DE SU EXPLICACIÓN?

̋La historia se propone describir las cosas tal como sucedieron ̋ así inicia Bloch su discurso; señalando además que esta es una invitaciónpara estudioso a desaparecer ante los hechos.
Denotando en esta explicación, de forma intencional, un consejo de probidad y a la vez de pasividad, permitiendo identificar dos problemasː el de laimparcialidad histórica y el de la historia como tentativa de reproducción o de análisis. Que nos lleva a preguntarnos si¿es posible hablar de una imparcialidad al intentar juzgar o comprender lahistoria?o¿Cómo se puede ser imparcial si es difícil para el hombre expresarse sobre si mismo?
Se puede, de hecho tiene sentido hablar de ella, en la medida que se plantea el problema de dichaimparcialidad histórica, en el que existen dos maneras de ser imparcialː la del juez y la del estudioso. Las dos tienen una raíz común en la búsqueda de la verdad y el camino de observación y explicación yse reconocen al vincularse con testimonios.
Juez y estudioso se diferencian en su actitud luego de la explicación. El juez después de conocer los hechos dicta sentencia, juzga, realiza un juiciode valor que «no tiene razón de ser sino como preparación de un acto, y sólo posee sentido en relación con un sistema de relaciones morales deliberadamente aceptadas.» (p.234) El sabio, en cambio,debe procurar limitarse a observar y explicar y evitar juzgar, porque está situado en un contexto histórico diferente del momento en que ocurrió el hecho observado, y «allí donde los ideales comunesdifieren profundamente de los nuestros, ya no queda más que un problema».
Bloch propone abandonar el antropocentrismo del bien y el mal y la postura de juzga, procurando comprender, explicar, sin queello signifique justificar lo ocurrido.
Por otra parte, es verdad que un historiador debe ser imparcial en su labor de analizar y discriminar testimonios para lograr contar las cosas como realmente...