¿Puede hablarse de una Psicología de la ceguera?

Pensamos que puede hablarse de una psicología particular de un grupo siempre y cuando éste comparta de forma distintiva un conjunto de elementos considerados como relevantes desde la teoría que se maneje, ya sean aquéllos determinadas configuraciones de las unidades de análisis, o modos particulares de funcionamiento de los principios explicativos. Con esto queremos decir que podríamos hablar deuna psicología particular de un «grupo X» si los miembros de éste compartieran entre sí, pero no con otros grupos, algunos de los mecanismos operativos necesarios para desarrollar las distintas acciones precisas para incorporarse a las actividades sociales. Podríamos también hablar de tal psicología si el funcionamiento de los mecanismos explicativos del desarrollo psicológico y del aprendizajefuera característico de ese grupo y diferente para otros. Por tanto, sólo podríamos hablar de una psicología de la ceguera si especificásemos claramente cuáles son las características distintivas de los individuos sin visión lo que, como acabamos de señalar, exige necesariamente una toma de postura teórica.
, . Por el contrario, si se piensa que la psicología es una ciencia que trata de encontrarlos mecanismos explicativos del comportamiento, y se considera que éstos son comunes para cada especie, entonces cualquier grupo humano comparte con los demás esos mecanismos de comportamiento y cualquier sujeto sería «normal», puesto que los principios explicativos de su desarrollo y de su aprendizaje serían los mismos que los de cualquier otro individuo de la especie. De esta forma, el objeto deestudio se desplaza desde las características distintivas del sujeto, hacia el funcionamiento de los procesos psicológicos generales. Es decir, se pasa, entonces, de un estudio centrado en las propiedades de un individuo (o grupo), considerado así como una entidad independiente e idiosincrática, al estudio de procesos comunes pero que se dan siempre en condiciones concretas y particulares. En estecaso no tendría sentido, en principio, hablar de grupos diferentes, pues en cada grupo, en cada individuo, también aparecerían esos mismos procesos que son precisamente el objeto de estudio de la psicología.
En el primer caso se trataría, entonces, de buscar aquello en lo que los individuos (o los grupos) se diferencian, mientras que en el segundo el énfasis estaría precisamente en aquello quetienen en común. El problema está en tratar de conciliar la diversidad con la generalidad, de manera que los mecanismos explicativos causales generales que se empleen permitan explicar no sólo la tendencia general de la población, sino, también, los casos «especiales». De este modo, la variabilidad interindividual no podría ser únicamente considerada, en el plano metodológico, como una consecuenciade «errores” a prorratear mediante el recurso a la estadística, sino que precisamente habría que explorar las causas de esa variabilidad con el objeto de enriquecer los conocimientos de que se dispone sobre los mecanismos psicológicos generales. Las posibles fuentes de variabilidad en la especie humana son enormes. Por una parte estarían las diferencias biológicas entre unos y otros sujetos. Porotra estarían los factores macro y microculturales, explicables desde la evolución histórica, los cuales pueden formar constelaciones de situaciones que hagan aparecer condiciones muy diferentes para el comportamiento. Si consideramos, además, que estos dos tipos de factores (biológicos y culturales) se imbrican mutuamente de una forma casi inextricable a lo largo de la vida de cada individuo, amedida que éste crece en edad y en experiencia, podemos darnos cuenta de la complejidad de la tarea que se presenta ante el psicólogo que pretende precisamente estudiar las funciones psicológicas y su desarrollo.
La comparación entre grupos es, entonces, una de las estrategias metodológicas que resultan útiles para poner de manifiesto la influencia de unos u otros factores en la construcción de...