PUEDE LA EVOLUCI N EXPLICAR LA MORAL

9_REV_HUM_222_240_AM.qxd

26/11/08

13:30

Página 222

Artículo especial

¿Puede la evolución explicar la ética?
Can evolution explain ethics?
■ Ernst Mayr (1904-2005)
■ Posiblemente ningún otro campo de interés humano se vio sacudido
tan drásticamente por la revolución darwinista de 1859 como la teoría de la moralidad
humana. Antes de Darwin, la respuesta tradicional a la pregunta: “¿cuál es elorigen de la
moralidad humana?” era que se trataba de un don de Dios. Es cierto que algunos grandes
filósofos, desde Aristóteles hasta Spinoza y Kant, se habían planteado también otras preguntas paralelas, como “¿cuál es la naturaleza de la moralidad?” y “¿qué moralidad es
más adecuada para la humanidad?”. Darwin no puso en duda sus conclusiones acerca de
estas profundas cuestiones. Lo que hizofue invalidar la aseveración de que la moralidad
era un don divino.
Para ello utilizó dos argumentos. En primer lugar, su teoría de la ascendencia común privaba al hombre del puesto privilegiado en la naturaleza que le habían atribuido no sólo las religiones monoteístas, sino también los filósofos. No obstante, Darwin estaba de acuerdo en que, en lo referente a la moralidad, existe una diferenciafundamental entre los humanos y los animales. “Suscribo plenamente la opinión de
los autores que sostienen que, entre todas las diferencias entre el hombre y los animales inferiores, la más importante, es, con mucho, el sentido moral o conciencia” (1).
El autor, nacido en Alemania y médico de formación, dedicó su vida académica a la zoología y se jubiló como profesor emérito de la cátedra AlexanderAgassiz de Zoología de la Universidad de Harvard
(a la que se incorporó en 1953). Considerado en los ambientes científicos como el biólogo evolucionista más importante después de Darwin, ha dejado escritos substanciales ensayos sobre biología y
evolución. Entre sus obras destacan: The growth of biological thought (1982) y One Long Argument:
Charles Darwin and the Genesis of Modern EvolutionaryThought (1991), ganadora del Premio Phi Beta
Kappa al mejor libro científico. Destacado articulista y conferenciante, miembro de numerosas academias y asociaciones científicas, el profesor Mayr recibió varios premios por su labor docente e investigadora, entre ellos la Medalla Nacional de Ciencia y el Premio Balzan. Aunque no recibió el Nobel,
fue distinguido con el Premio Crafoord (1999). (Véase:Arsuaga JL. Ernst Mayr. Ars Medica. Revista de
Humanidades 2005;4(1):178-180.) El presente artículo es una transcripción del capítulo 12 de su
obra Así es la biología (pp. 269-289) publicada en España por Editorial Debate, (Colección Pensamiento, Madrid, 2005). La traducción es de Juan Manuel Ibeas Delgado. El texto se reproduce con las
oportunas autorizaciones.
222

Ars Medica. Revista deHumanidades 2008; 2:222-240

9_REV_HUM_222_240_AM.qxd

26/11/08

13:30

Página 223

Ernst Mayr

Sin embargo, dado que los humanos descienden de antepasados animales, esta diferencia tenía que explicarse ahora en términos evolutivos. Admitir una diferencia
discontinua entre humanos y animales habría significado aceptar una saltación, y
Darwin se negaba rotundamente a aceptar semejante proceso. Como paladínde la
gradualidad, insistía en que todo, incluso la moralidad humana, tenía que haber
evolucionado gradualmente. Evidentemente, Darwin se daba cuenta de que había
transcurrido mucho tiempo (ahora se calcula que por lo menos cinco millones de
años) desde que el linaje humano se escindió del de los antropoides, y este intervalo dejaba tiempo suficiente para que los humanos pasaran gradualmente portodas
las fases intermedias del desarrollo ético.
En segundo lugar, su teoría de la selección natural negaba toda intervención de
las fuerzas sobrenaturales en el funcionamiento de la naturaleza, y refutaba implícitamente la suposición de la teología natural, según la cual todo lo que existe en el
universo, incluyendo la moralidad humana, ha sido diseñado por Dios y se rige por
Sus leyes....