¿Puede la historia del arte sobrevivir al feminismo?

http://www.estudiosonline.net/texts/pollock.htm

“Historia y Política. ¿Puede la Historia del Arte sobrevivir al Feminismo?”1 Griselda Pollock

¿Se contenta la historia del arte feminista con descubrir a artistas mujeres y revalorizar su contribución al arte? ¿No se mueve asimismo por una verdadera intervención feminista en la disciplina "historia del arte" a fin de revelar el sexismoestructural de este discurso fundado sobre el orden patriarcal de la diferencia sexual? Analizar el lugar de las mujeres en la cultura exige una deconstrucción radical del discurso de la "historia del arte"2. Esto impone igualmente que se produzca un nuevo discurso que supere el sexismo sin reemplazarlo por su simple contrario. Si no consideramos más la diferencia sexual como una simple oposiciónbinaria, es posible analizar las relaciones de sexualidad, de subjetividad y de poder, y la manera en que condicionan la producción y el consumo cultural. Habrá desde entonces que dedicarse a mostrar como los últimos condicionan ellos mismos las formas actuales de poder social y sexual.

Los últimos quince años nos han ofrecido magnificas exposiciones sobre los grandes maestros de la culturafrancesa moderna: Manet, Degas, Renoir, Cézanne, Pissarro, Gauguin, David y más recientemente Seurat. Pero, ¿Dónde están las exposiciones consagradas a mujeres que han contribuido igualmente a la historia del arte francés? En ninguna parte. Los americanos han organizado la exposición Berthe Morrisot en 1987, pero es todo, sobre las artistas mujeres, ningún gran congreso comparable al consagrado a Daviden diciembre de 1989.

Esto no es porque ellas no existan. No es porque no conozcamos sus nombres. No es tampoco porque ellas no tengan importancia como artistas que han verdaderamente creado la cultura de la época moderna. Las estructuras de nuestro saber son de hecho sistemáticamente sexistas. Así, el 1

verdadero proyecto del discurso de la historia del arte es proponer una celebración dela masculinidad.

Las palabras lo revelan todo. Cuando queremos rendir homenaje hablamos de los vieux maîtres. No existe equivalente femenino de esta expresión. Si decimos vieille maîtresse , las connotaciones son de todo un género. Esta diferencia es muy reveladora: la MUJER, es decir el sexo. La asimetría entre el maîtres evocando las nociones de poder, de dirección, de autoridad, derespeto, y la maîtresse, evocando aquellas de sexualidad ilícita, de dependencia, de servicio, y de cuerpo traduciendo una decisión estructural dentro de la cultura en general, inscrita en el seno mismo del lenguaje. Esto tiene como consecuencia inmediata la ausencia aparente de mujeres pintoras en los grandes textos de historia del arte, y más grave aun la imposibilidad de inscribirlas.

Les Vieillesmaîtresses: este fue el titulo dado a una de las primeras exposiciones feministas en los Estados Unidos en 1972 en la Walters Art Gallery de Baltimore. Sus organizadores se expresaban así: "El título de esta exposición hace alusión a la suposición, tácita dentro del lenguaje, que el arte está creado por los hombres. No hay expresión equivalente a vielle maîtres. Cuando decimos vielliesmaîtresses, decimos otra cosa completamente diferente"3.

E. Gabhart y A. Broun, los autores del catálogo y de la exposición, no se preguntaron por qué la historia del arte no tenía palabras específicas para designar las centenas de mujeres artistas pertenecientes a todas las épocas, escuelas y movimientos. En nuestro libro publicado en 1981, Roziska Parker y yo misma utilizamos Les Vieilles maîtressescomo título, y como subtítulo Mujeres, arte e ideología4. Constatábamos que en efecto no es la historia sino la ideología la que es responsable de la ausencia de mujeres dentro de la mitología que nombramos "historia del arte". La creatividad ha estado designada como un atributo exclusivamente masculino, mientras que por el nuevo movimiento ideológico, la feminidad, en tanto que negativo de la...