puente ojea

El laicismo, principio indisociable de
la democracia
Gonzalo Puente Ojea
Gonzalo Puente Ojea es presidente honorario de Europa Laica. Agosto, 2002

No me parece adecuado afirmar que el laicismo es simplemente una "praxis de
la igualdad", pero que no es ni una filosofía, ni una doctrina, ni una moral social,
como escribe Michel Morineau en el libro Laicidad 2000. Ciertamente, el
sistema deideas que define el laicismo no puede asimilarse a una fe ni a una
ideología —si con este vocablo se significa, en sentido marxiano, la cobertura
intelectual de intereses particulares frente al interés general—, pero es mucho
más que una "práctica". Podría aceptarse que designa una "praxis" si ésta se
entiende como en sí misma inclusiva de dos dimensiones íntima-mente
asociadas, a saber :a) una concepción o interpretación teórica de la realidad social;
b) la plasmación fáctica de esa vertiente teorética en la vida colectiva de un
entorno determinado. Sin esta segunda dimensión, toda práctica social
resultaría ciega, no-significativa.
Si admitimos, como luego se verá, que el laicismo es un principio indisociable de
un sistema político verdaderamente democrático, resultasorprendente que
multitud de gentes, y a veces muy cultivadas, ignoren realmente su esencia y
sus consecuencias. Esta ignorancia, o bien su ausencia en el sistema jurídico que
debiera incorporarlo inequívocamente, revela la regresión intelectual que
sufren hoy los políticos y los legisladores que a toda hora se llenan la boca -en
este aspecto y en otros no menos graves- con la palabra democracia. Elprincipio
laicista postula, en cuanto señal y cifra de la modernidad como hito histórico
irreversible del autoconocimiento y la autoliberación del ser humano, la
protección de la conciencia libre del individuo y de su privacidad, desalojando
radicalmente de la res publica toda pretensión de instaurar en ella un régimen

normativo privilegiado en favor de cualquier fe religiosa que aspire a"institucionalizarse" en forma de ente público al servicio de alguna supuesta
revelación sagrada o mandato divino.
El laicismo, como sector relevante de un sistema de ideas, se fundamenta en
una ontología, en una filosofía y en una antropología específicas, que permiten
desterrar esa con-fusa amalgama retórica de lexemas como libertad, igualdad,
equidad, etc., sin el menor rigorterminológico. Resulta inexplicable que sea
reiteradamente omitida o silenciada la brillante contribución del filósofo suizo
Alexandre Vinet para una sólida fundamentación del pensamiento laicista que
nos ofrece su Essai sur la manifestation des convictions (1839). Sólo encontré
una brevísima referencia a él en la entrada dedicada al francés Auguste Sabatier
(1839-1901) en el Diccionario de Filosofía deFerrater Mora, su cuarta edición. Y
al leerla surge de nuevo mi sorpresa al ver que no figura, entre las obras de
Vinet que menciona, su precioso Essai, sin duda la de mayor valor para la
filosofía política en general y el laicismo en particular. Debo mi conocimiento de
este ensayo a la lectura del importante libro del jesuita Joseph Lecler, L'Éclise et
la souveraineté de l'Etat (París,1944), que supo valorar la lógica implacable del
helvético, aunque no compartiera algunas de sus premisas.
Vinet nos brinda un riguroso asiento teórico del laicismo como elemento
necesario para la legitimación del sistema democrático de libertades. Su
esquema conceptual es tan lúcido como consistente, aun reducido a este enjuto
núcleo: la sociedad como tal no puede tener religión."
“Si lasociedad tiene una religión -escribe Vinet- , es que tiene conciencia,
¿cómo prevalecerá la conciencia del individuo contra la de la sociedad? Sólo con
su conciencia se enfrenta el hombre a la sociedad (...) Es imposible oponer
soberanía a soberanía, omnipotencia a omnipotencia, imposible suponer que de
todas las conciencias individuales y diversas resultaría una conciencia social (...)
No, si la...