Pugnas entre tradiciony insertidumbre

1. Introducción
Dentro de la extensa geografía jurídica europea, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, país amigo y aliado1, constituye -su ordenamiento y para nosotros, los juristas- la génesis de lo que en términos iuscomparatistas se ha convenido en denominar la familia anglosajona del Derecho 2. El presente artículo tiene por objeto examinar su peculiar3 sistema de justiciamilitar, cuyo núcleo esencial está constituido por los tradicionales consejos de guerra (“courts-martial”), aunque hilvanándolo con el proceso de gestación y desarrollo histórico de sus instituciones. Artículo que esperamos resulte de utilidad a cuantos se dedican al estudio del Derecho Militar Comparado4 o tengan particular interés, por la razón que sea, en el Derecho Militar británico.
En Españaexiste desde siempre una proverbial falta de interés por el Derecho Militar como especialidad jurídica5. Carencia agravada cuando se trata de abordarlo desde una perspectiva iuscomparatista y que acaba, finalmente, alcanzando el paroxismo en lo que se refiere al estudio del sistema seguido en los países anglosajones6. En todo caso, si algún interés ha merecido esto último por parte de la cienciaespañola, este se ha centrado mayoritariamente en el Derecho Militar de los Estados Unidos de América, uno de nuestros socios y aliados de mayor influencia, lo que se debe quizás más a necesidades circunstanciales -las impuestas por la aplicación de los sucesivos Convenios de Amistad y Cooperación7 celebrados con esa república desde la década de los 50 del pasado siglo- que a motivacionesestrictamente científicas. Foros tan significados como la Revista Española de Derecho Militar, que vio la luz por vez primera en 1956, han dedicado atención incluso a la Escuela de Estudios Jurídicos del Ejército de los EE. UU. (Núm. 16, ene.-jun. 1963); a confeccionar un catálogo de las tesis presentadas por el alumnado de dicho centro (Núms. 17, ene.-jun. 1964; y 20, jul.-dic. 1965); al estudio yanálisis -aunque no en profundidad- de la organización y competencias de sus tribunales militares (Núm. 1, ene.-jun. 1956); o a la recensión periódica de libros de interés o de revistas de carácter científico -“The J.A.G. Journal” y “Military Law Review”, básicamente-. Se trata de trabajos de gran interés aunque hoy por hoy -datan la mayoría de los años 50 y 60 del pasado siglo- algo obsoletos8. Porsu parte, entre nosotros, la comunidad de juristas militares, autores como MILLÁN GARRIDO, RODRÍGUEZ-VILLASANTE9, ROJAS CARO, JIMENEZ JIMENEZ o HIGUERA GUIMERÁ suelen incluir abundantes referencias al Derecho Militar de los EE. UU. en sus trabajos, aunque siempre desde una perspectiva comparada y en apoyo de obras centradas esencialmente en el Derecho Militar español. En último lugar, no podemostampoco dejar de mencionar aquí la obra colectiva “COMENTARIOS AL CÓDIGO PENAL MILITAR” (CIVITAS, Madrid, 1988) donde existen referencias puntuales a la legislación penal militar extranjera en sede de algunos de los artículos analizados (de nuestro Código).
Sin embargo, frente a esta relativa proliferación de trabajos basados en el sistema norteamericano -que es una versión sintética yrepublicanizada del británico, a fin de cuentas-, la atención prestada al Derecho británico resulta escasa y cuantitativamente anecdótica. En nuestra patria es muy poco lo que se ha escrito acerca del ordenamiento británico o de sus instituciones jurídico-militares y ello es a causa -o efecto, quizás- del indigente estado de su bibliografía. Así es, basta una simple consulta a los rigurosos índices de lacitada revista (1956-1999)10 para comprobar que a la voz: “Reino Unido” (índice de materias) solo corresponden cinco referencias y todas ellas pertenecientes a los números 2, 6 (incluye dos reseñas), 19 y 52; pertenecientes a los años 1956, 1958, 1965 y 1988. Ello sin menoscabo de algunas sucintas referencias al Derecho Militar anglosajón que a título meramente comparativo -pero no como objeto...