Punibilidad
Páginas: 7 (1637 palabras)
Publicado: 20 de enero de 2011
LA PUNIBILIDAD
Francisco Pavón Vasconcelos da el siguiente concepto de la punibilidad: la amenaza de pena que el estado asocia a la violación de los deberes consignados en las normas jurídicas, dictadas para garantizar la permanencia del orden social. Y agrega que, desde el punto de vista formal, el concepto de delito puede reducirse a la conducta punible, conforme lo determina el artículo 7del Código Penal.
Cuello Calón dice: el delito es acción punible. La punibilidad es uno de sus caracteres más destacados, y señala la tratadista que, para que una acción constituya delito, además de los requisitos de antijuridicidad, tipicidad y culpabilidad, debe reunir el de la punibilidad. Una acción puede ser antijurídica culpable y no ser delictuosa ; para que sea hecho delictivo, undelito, es preciso que su ejecución se halle conminada por la ley con una pena , que sea punible. Viene a ser un elemento de la tipicidad, pues el hecho de estar la acción conminada por una pena constituye un elemento del tipo penal.
Jiménez de Asúa, afirma que lo injusto, lo antijurídico toma definitivamente carácter penal por la consecuencia que alo injusto sigue, es decir, la Sanción. En términosgenerales, las consecuencias pueden ser indemnizaciones o penal. En este ultimo caso surge el delito. Hay que advertir que esas consecuencias de lo antijurídico, de lo injusto, no se excluyen y pueden ir juntas en casos determinados:
a) Hay veces en que de lo injusto sólo se derivan consecuencias civiles, como reparaciones o indemnizaciones pecuniarias.
b) Otras veces son consecuencias de loinjusto, de lo antijurídico, tanto la responsabilidad penal como la responsabilidad civil.
c) Lo injusto sólo tendrá consecuencias penal, como en los delitos de mero peligro en la tentativa estricta y en ciertas infracciones de resultado moral.
Lo que en último término caracteriza al delito es ser punible, la punibilidad es el carácter especifico del delito. En efecto: acto es toda conductahumana: típica es, en cierto modo toda acción que se ha definido en la ley para sacar de ella consecuencias jurídicas; imputable y culpable es la conducta dolosa de un contratante, pero sólo es delito el hecho humano, que al describirse en la ley recibe una pena.
Franz von Liszt entiende que la penabilidad es característica o elemento integrante del delito, y define al delito como: el ataque a losintereses jurídicamente protegidos, especialmente peligroso a juicio del legislador, para el orden jurídico existente.
De acuerdo con la opinión actual, debe sostenerse que el delito comparte todos los caracteres del “delito civil”, distinguiéndose de éste, en cuanto a su contenido, solamente por su mayor peligro.
No todos los penalistas coinciden en considerar a la punibilidad como unacaracterística o elemento de delito.
Celestino Porte Petit, hace una evolución cuando existe una hipótesis de ausencia de condiciones objetivas de punibilidad, que concurre una conducta o hecho típico, antijurídico, imputables y culpables, pero no punibles en tanto no se llame la condición objetiva de punibilidad, lo cual viene a confirmar que ésta no es un elemento, sino consecuencia del delito.Ignacio Villalobos mantiene la postura de no considerar ala punibilidad como elemento integrante del delito.
Carranca y Trujillo también estima que la punibilidad no es un elemento esencial del delito
Jiménez de Asua dice que la punibilidad es carácter del delito o elemento del mismo.
Condiciones objetivas de punibilidad, están constituidas por la exigencia de la ley para queconcurran determinadas circunstancias ajenas o externas al delito e independientes de la voluntad del agente, en calidad de requisitos para que el hecho sea punible, para que la pena tenga aplicación.
La punibilidad de delito queda cualificada por el resultado mismo, más o menos grave, no causado por el infractor, como en los dispuesto por el articulo 209 del Código Penal, que establece :
“al que...
Francisco Pavón Vasconcelos da el siguiente concepto de la punibilidad: la amenaza de pena que el estado asocia a la violación de los deberes consignados en las normas jurídicas, dictadas para garantizar la permanencia del orden social. Y agrega que, desde el punto de vista formal, el concepto de delito puede reducirse a la conducta punible, conforme lo determina el artículo 7del Código Penal.
Cuello Calón dice: el delito es acción punible. La punibilidad es uno de sus caracteres más destacados, y señala la tratadista que, para que una acción constituya delito, además de los requisitos de antijuridicidad, tipicidad y culpabilidad, debe reunir el de la punibilidad. Una acción puede ser antijurídica culpable y no ser delictuosa ; para que sea hecho delictivo, undelito, es preciso que su ejecución se halle conminada por la ley con una pena , que sea punible. Viene a ser un elemento de la tipicidad, pues el hecho de estar la acción conminada por una pena constituye un elemento del tipo penal.
Jiménez de Asúa, afirma que lo injusto, lo antijurídico toma definitivamente carácter penal por la consecuencia que alo injusto sigue, es decir, la Sanción. En términosgenerales, las consecuencias pueden ser indemnizaciones o penal. En este ultimo caso surge el delito. Hay que advertir que esas consecuencias de lo antijurídico, de lo injusto, no se excluyen y pueden ir juntas en casos determinados:
a) Hay veces en que de lo injusto sólo se derivan consecuencias civiles, como reparaciones o indemnizaciones pecuniarias.
b) Otras veces son consecuencias de loinjusto, de lo antijurídico, tanto la responsabilidad penal como la responsabilidad civil.
c) Lo injusto sólo tendrá consecuencias penal, como en los delitos de mero peligro en la tentativa estricta y en ciertas infracciones de resultado moral.
Lo que en último término caracteriza al delito es ser punible, la punibilidad es el carácter especifico del delito. En efecto: acto es toda conductahumana: típica es, en cierto modo toda acción que se ha definido en la ley para sacar de ella consecuencias jurídicas; imputable y culpable es la conducta dolosa de un contratante, pero sólo es delito el hecho humano, que al describirse en la ley recibe una pena.
Franz von Liszt entiende que la penabilidad es característica o elemento integrante del delito, y define al delito como: el ataque a losintereses jurídicamente protegidos, especialmente peligroso a juicio del legislador, para el orden jurídico existente.
De acuerdo con la opinión actual, debe sostenerse que el delito comparte todos los caracteres del “delito civil”, distinguiéndose de éste, en cuanto a su contenido, solamente por su mayor peligro.
No todos los penalistas coinciden en considerar a la punibilidad como unacaracterística o elemento de delito.
Celestino Porte Petit, hace una evolución cuando existe una hipótesis de ausencia de condiciones objetivas de punibilidad, que concurre una conducta o hecho típico, antijurídico, imputables y culpables, pero no punibles en tanto no se llame la condición objetiva de punibilidad, lo cual viene a confirmar que ésta no es un elemento, sino consecuencia del delito.Ignacio Villalobos mantiene la postura de no considerar ala punibilidad como elemento integrante del delito.
Carranca y Trujillo también estima que la punibilidad no es un elemento esencial del delito
Jiménez de Asua dice que la punibilidad es carácter del delito o elemento del mismo.
Condiciones objetivas de punibilidad, están constituidas por la exigencia de la ley para queconcurran determinadas circunstancias ajenas o externas al delito e independientes de la voluntad del agente, en calidad de requisitos para que el hecho sea punible, para que la pena tenga aplicación.
La punibilidad de delito queda cualificada por el resultado mismo, más o menos grave, no causado por el infractor, como en los dispuesto por el articulo 209 del Código Penal, que establece :
“al que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.