Punto 6 Cuestionario
Páginas: 7 (1675 palabras)
Publicado: 23 de marzo de 2015
6.Sentencia C-288 de 2012.
Sobre el control de la Corte al Acto Legislativo que creo la “sostenibilidad fiscal”, y la Ley sobre Regla Fiscal.
El ciudadano Humberto de Jesús Longas Londoño solicita a la Corte que declare la inexequibilidad, en su integridad, del Acto Legislativo 3 de 2011 “por el cual se establece el principio de sostenibilidad fiscal” y de la Ley 1473 de 2011 “por medio de lacual se establece una regla fiscal y se dictan otras disposiciones.” Cumplidos los trámites previstos en el artículo 242 de la Constitución y en el Decreto Ley 2067 de 1991, procede la Corte a resolver sobre la demanda de la referencia.
Problemas jurídicos
Problemas jurídicos
¿El Acto Legislativo 3 de 2011, que consagra constitucionalmente el principio o criterio de sostenibilidad fiscal, esen realidad una sustitución de la Carta Política, en cuanto subvierte la cláusula de Estado Social de Derecho, la separación de poderes y la primacía de los derechos fundamentales, aspectos estructurales del modelo constitucional vigente?
Esto debido a que al modificar las normas sobre la intervención del Estado en la economía, a fin de instaurar el principio de SF, en realidad sustituyó laConstitución, en cuanto a varios de sus elementos estructurales, como son la primacía de los derechos fundamentales, la independencia del poder judicial, la autonomía de las entidades territoriales y la delimitación de la competencia del Gobierno y el Ministerio Público.
¿En ese escenario se modificaría la función del Estado?, la cual pasaría de la salvaguarda de los derechos de las personas almantenimiento de las finanzas públicas.
A su vez, la enmienda constitucional conlleva dos tipos de consecuencias que refuerzan la conclusión acerca del exceso del poder:
1. En primer lugar, configura una extralimitación en el ejercicio de las facultades del Gobierno y el Ministerio Público, quienes al quedar investidos de la potestad de promover el incidente fiscal, pueden afectardesproporcionadamente la autonomía de las altas cortes, a través del ajuste de sus decisiones a la SF1.
2. En segundo término, la SF impone una restricción igualmente desproporcionada a las competencias que la Constitución confiere a las entidades territoriales, pues somete sus actuaciones a un factor exógeno a las mismas, como es la disciplina fiscal del orden nacional.
¿La Ley 1473 de 2011 está restringidaconceptualmente a un desarrollo del Acto Legislativo 4 de 2011, de manera tal que ante la inexequibilidad del primero, resulta inconstitucional por consecuencia?
Consideraciones de la corte:
Juicio de sustitución. Inexistencia de exceso en el ejercicio en el poder de reforma constitucional
Los fundamentos jurídicos expuestos demuestran, de manera fehaciente, que en el caso analizado no es viableconformar la premisa menor del juicio de sustitución. En efecto, ni la cláusula de Estado Social y Democrático de Derecho, ni la vigencia de los derechos fundamentales, ni la separación de poderes son elementos definitorios de la Constitución que sean subvertidos en modo alguno por el Acto Legislativo acusado. Antes bien dicha enmienda constitucional y en particular el criterio orientador desostenibilidad fiscal, son instrumentos que han sido incorporados en la Constitución, de consuno con otros, con el fin de lograr el goce efectivo de esos derechos. Por ende, la sostenibilidad fiscal no es un fin en sí mismo y está subordinada, en todo caso, al cumplimiento de los propósitos esenciales del ESDD. Adicionalmente, se ha expuesto de forma amplia cómo la reforma constitucional establecetanto límites a la actuación estatal como cláusulas prohibitivas, unívocamente tendientes a impedir que la SF pueda ser comprendida como un factor que dé lugar al desconocimiento, afectación o restricción injustificada de las posiciones jurídicas que, en los términos fijados por la jurisprudencia constitucional, adquieren naturaleza iusfundamental.
Del mismo modo, no existen razones que...
Sobre el control de la Corte al Acto Legislativo que creo la “sostenibilidad fiscal”, y la Ley sobre Regla Fiscal.
El ciudadano Humberto de Jesús Longas Londoño solicita a la Corte que declare la inexequibilidad, en su integridad, del Acto Legislativo 3 de 2011 “por el cual se establece el principio de sostenibilidad fiscal” y de la Ley 1473 de 2011 “por medio de lacual se establece una regla fiscal y se dictan otras disposiciones.” Cumplidos los trámites previstos en el artículo 242 de la Constitución y en el Decreto Ley 2067 de 1991, procede la Corte a resolver sobre la demanda de la referencia.
Problemas jurídicos
Problemas jurídicos
¿El Acto Legislativo 3 de 2011, que consagra constitucionalmente el principio o criterio de sostenibilidad fiscal, esen realidad una sustitución de la Carta Política, en cuanto subvierte la cláusula de Estado Social de Derecho, la separación de poderes y la primacía de los derechos fundamentales, aspectos estructurales del modelo constitucional vigente?
Esto debido a que al modificar las normas sobre la intervención del Estado en la economía, a fin de instaurar el principio de SF, en realidad sustituyó laConstitución, en cuanto a varios de sus elementos estructurales, como son la primacía de los derechos fundamentales, la independencia del poder judicial, la autonomía de las entidades territoriales y la delimitación de la competencia del Gobierno y el Ministerio Público.
¿En ese escenario se modificaría la función del Estado?, la cual pasaría de la salvaguarda de los derechos de las personas almantenimiento de las finanzas públicas.
A su vez, la enmienda constitucional conlleva dos tipos de consecuencias que refuerzan la conclusión acerca del exceso del poder:
1. En primer lugar, configura una extralimitación en el ejercicio de las facultades del Gobierno y el Ministerio Público, quienes al quedar investidos de la potestad de promover el incidente fiscal, pueden afectardesproporcionadamente la autonomía de las altas cortes, a través del ajuste de sus decisiones a la SF1.
2. En segundo término, la SF impone una restricción igualmente desproporcionada a las competencias que la Constitución confiere a las entidades territoriales, pues somete sus actuaciones a un factor exógeno a las mismas, como es la disciplina fiscal del orden nacional.
¿La Ley 1473 de 2011 está restringidaconceptualmente a un desarrollo del Acto Legislativo 4 de 2011, de manera tal que ante la inexequibilidad del primero, resulta inconstitucional por consecuencia?
Consideraciones de la corte:
Juicio de sustitución. Inexistencia de exceso en el ejercicio en el poder de reforma constitucional
Los fundamentos jurídicos expuestos demuestran, de manera fehaciente, que en el caso analizado no es viableconformar la premisa menor del juicio de sustitución. En efecto, ni la cláusula de Estado Social y Democrático de Derecho, ni la vigencia de los derechos fundamentales, ni la separación de poderes son elementos definitorios de la Constitución que sean subvertidos en modo alguno por el Acto Legislativo acusado. Antes bien dicha enmienda constitucional y en particular el criterio orientador desostenibilidad fiscal, son instrumentos que han sido incorporados en la Constitución, de consuno con otros, con el fin de lograr el goce efectivo de esos derechos. Por ende, la sostenibilidad fiscal no es un fin en sí mismo y está subordinada, en todo caso, al cumplimiento de los propósitos esenciales del ESDD. Adicionalmente, se ha expuesto de forma amplia cómo la reforma constitucional establecetanto límites a la actuación estatal como cláusulas prohibitivas, unívocamente tendientes a impedir que la SF pueda ser comprendida como un factor que dé lugar al desconocimiento, afectación o restricción injustificada de las posiciones jurídicas que, en los términos fijados por la jurisprudencia constitucional, adquieren naturaleza iusfundamental.
Del mismo modo, no existen razones que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.