Punto de vista de la arquitectura

UNA HERMANDAD
BRYAN EDUARDO PARRA: COD: 2013051034
Un día no tan normal mi profesor de taller tres luego de aquella respectiva entrega, indignado por lo que vio dijo “Hay Dos clases de arquitecto: El que desea crear y el que construye” fue muy fuerte en especial para mí, recuerdo que en la entrevista que tiene la universidad para admisión de sus estudiantes la respuesta que di ante la pregunta¿Por qué quieres estudiar arquitectura? Fue: Mi deseo es crear, dar espacio a mi imaginación el cual me permitirá salir de lo que sé ve comúnmente, salir de una caja de zapatos... Pero aquel día mi deseo a seguir estaba teniendo un nuevo rumbo, aquel rumbo de lo común del cual yo había dicho pensar desligar. Ese día nuestros proyectos de entrega habían contribuido a construir, generar losespacios exigidos y dejándolo de tal manera que fuera funcional. En conclusión nos habíamos dado prioridad a lo técnico. Siendo aquel arquitecto que simplemente construye. Él cual genera los espacios exigidos, recibe su paga y se va sin ningún remordimiento de si lo que hizo estuvo bien o mal, si lo que hizo le da para llevar el título de “arquitecto”.
El profesor de taller llega a la conclusión deque todos habían errado en los aspectos y conceptos que él tenía en cuenta a calificar. La cuestión fue que unos sacaron una nota más alta que otros, entonces lo que sucedió fue que el trabajo de las notas altas como dicen por ahí ¿Fue “menos pior”? Los promedios de nota variaron entre una y cinco décimas, entonces ¿Qué es lo que género que cierto personaje tenga una décima por encima de losdemás?, ¿una puerta de más? ¿Una ventana de más? Son interrogantes de los cuales aún espero respuesta. Además me parece extraño que la arquitectura al ser una carrera subjetiva, una cuestión personal tenga una calificación objetiva. Pero objetiva al pensar del profesor ¿y mi pensar? ¿En realidad mi pensar dio para tener una décima menor o mayor a la de mis compañeros?
Como estudiante sientes temor aser creativo a crear lo tuyo porque hay una calificación que te señala, siendo el caso que te riges bajo ese sistema y terminas haciendo lo que el sistema te exige olvidando por completo tú aporte personal. Pero tampoco se trata de desligarse, querer crear algo nuevo de lo que se ha venido presentando como arquitectura, donde probablemente se termine creando un hecho artístico, escultórica lacual a ti te gusta y es lo que importa. Pero la cuestión no es esa, ya que si se piensa de esa manera, se termina sobre poniendo la edificación, dé cierta manera no encaja y empieza a verse desagradable ante el entorno. Pienso yo que como arquitecto debes darle utilidad a ese entorno si lo haces a un lado estas fallando como arquitecto, ya que tu trabajo es darle solución o/y utilidad a lo que teestá ofreciendo el entorno y que este ambiente natural que ya se tiene sea tú fuente de inspiración y se unifique con tu edificio. Álvaro Siza “El trabajo del arquitecto es una respuesta al espacio, que demanda, y también una pregunta: cómo transformarlo” No se trata de opacarla y dejar que tu edificación se anteponga creando dos ambientes distintos, esto va a empezar a chocar a tal punto que uno vaa empezar a rechazar al otro. Entonces: Frank Lloyd Wright “La arquitectura debe pertenecer al entorno donde va a situarse y adornar el paisaje en vez de desgraciarlo.” Y es donde quiero resaltar que para mí en lo personal es un ejemplo claro de lo significa ser un arquitecto. Tadao Ando hace parte de la lista que tengo de los grandes arquitectos, siendo un referente a seguir, no solo por lautilidad que le da a su entorno, la luz y el viento, sino también porque respeta ese ambiente natural, Siendo minucioso, pasando desapercibido y logrando que su hecho constructivo cree un todo, cree un espacio tan natural, que pareciese que la naturaleza hubiese hecho obra de este.
Cosa que se puede perder y puede ser un problema al querer ser más estilístico además el querer lo nuevo, montar...