Puntos De Conexion Boggiano

PUNTOS DE CONEXIÓN

1. Definición de los puntos de conexión
El "punto de conexión" es el concepto que en la consecuencia jurídica de la norma de conflicto, elige y determina el derecho aplicable al supuesto contemplado en su tipo legal.
El autor de la norma de conflicto ha de efectuar una elección justa del derecho aplicable. No se trata, pues, de la elección del derecho más justo, sino dela elección justa del derecho más próximo.
Aquí está la cuestión medular de la teoría del punto de conexión: con qué criterios se debe elegir el derecho aplicable.
En rigor, no se puede adoptar criterios absolutos. No cabe apelar puramente al "derecho más justo". Ni cabe tampoco elegir el "derecho más próximo" sin vacilaciones sobre la justicia del derecho elegido. La cláusula de orden públicolo demuestra.
En cambio, el proceso de selección del derecho aplicable, en la doctrina más influyente, se encauza por elecciones fle xibles mediante catálogos de "preferencias" u otros conneci ting factors no basados en razones territoriales. Así, Cavers (The choice of lawprocess, 1965) puede ser considerado el principal expositor de las preferencias flexibles.
Ahora bien: la indeterminación delos puntos de contacto conduce a plantear el más importante interrogante de nuestra materia: el que Willes Reese ha caracterizado como la cuestión principal del D.I.Pr. contemporáneo, que es la de saber si debemos (y podemos) tener.
Se echa de ver, entonces, una disputada cuestión, que trasciende el marco de la ciencia del D.I.Pr. y atañe a la filosofía del derecho: la flexibilidad de loscriterios generales rectores de las situaciones típicas, a fin de rectificarlos en los casos atípicos.
Se ha de buscar, una armonía razonable entre el rigor de la medida, sin la cual no hay derecho, y su relajamiento necesario para que impere la equidad, sin la cual el 'derecho' es sólo apariencia, porque ha perdido su fundamento de justicia.
No es adecuado renunciar al hallazgo y establecimiento depuntos de conexión razonablemente precisos. Lo contrario exigiría siempre la precisión judicial. Pero el derecho aspira a regular las controversias con criterios preventivos, orientadores para las partes, de modo que éstas puedan lograr la autocomposición de sus intereses adecuada al derecho preestablecido.
No formular con algún rigor criterios de conexión sería sumir a las partes en el riesgo dela incertidumbre sobre sus derechos subjetivos, con grave peligro para la defensa de tales facultades, que vendrían a quedar indeterminadas hasta que la cosa juzgada las definiera, no ya declarativamente, sino más bien constitutivamente. No creo que el comercio internacional pueda soportar esta imprevisibilidad sistemática.
En otro orden de ideas, cabe preguntar ahora qué derecho definirá lospuntos de conexión de la norma de conflicto. Hay que oír primero al autor de la norma. Si él mismo ha definido el concepto jurídico del punto de conexión con miras, especialmente, a la interpretación de la norma de conflicto, tal calificación autónoma prevalece indudablemente (Tratado de Der. Civ. de 1889, Trat. Der. Civ. 1940, y arts. 1212 y 1213, Cód. Civ., sobre lugar de cumplimiento de loscontratos).
A falta de calificación especial de los puntos de conexión, se debe acudir a los conceptos que proporciona la lexfori.



2. Determinación temporal de los puntos de conexión
(conflicto móvil)
Las situaciones vitales, por su misma historicidad, son dinámicas, mudables. Y esta variabilidad de las situaciones acaece tanto en sus mutaciones temporales como en sus movimientos espaciales.Esto es lo que explica los movimientos migratorios, que en las situaciones jurídicas se producen por su trascurso de unos sistemas jurídicos a otros.
Una situación jurídica constituida ciertamente bajo un sistema jurídico A emigra al sistema B. Es el caso de la internacionalización de una situación jurídica originariamente nacional. Otra situación jurídicamente problemática, originariamente...