Pupulismo en américa latina

Francisco Arenas Espitia
Comenta Bobbio que el populismo se entenderá como la denominación de una forma política sustentada en su generalidad y lucha por la población de un Estado. Es decir, ya tenemos dos conceptos más qué analizar; por una parte población y por otra Estado, para efectos del populismo y no extraviar el punto exacto de este tema puedo captar que la población total que asume laempresa populista es aquella que se encuentra en total subordinación a la clase o clases elitistas y las oligarquías locales. Esta ciudadanía está compuesta por los muchos de una nación, sobre todo si tomamos en cuenta que el populismo va a desarrollarse en naciones donde económica y políticamente se encuentran inestables. Esta porción humana subordinada entonces encontrará refugio a susnecesidades y consuelo a sus inquietudes mediante una “figura” que les represente dichas aflicciones. Luego definir Estado sería redundante a estas alturas pues ya está más que claro, solo que en este contexto podemos decir que el Estado se tomará en cuenta como un ente jurídico-autoritario donde se mezclan características gubernamentales expresadas así: el poder de decisión en manos elitistas, el poder deautoridad en boca de oligarquías ya mencionadas, legislaciones arbitrarias que implementan en muchas de las ocasiones un aderezo de medidas fascistas. El Estado entonces que se ve alterado por el populismo ha de tener las características económicas sumergidas en el libre mercado, la transnacionalización de las empresas, la inversión extranjera, el proceso de importación excesivo y lasconsecuencias financieras que dejaron aquellas economías de enclave del siglo XIX. Al hervir estas medidas de administración en un país es obvia la respuesta del pueblo pues las consecuencias no le es muy benéfica que digamos; subordinación del trabajador, un esquema patrón-obrero donde tiene lugar el salario bajo con multiplicación del trabajo, aumento de precios que propician las políticas fiscales alinterior por lo que el poder adquisitivo del individuo promedio se ve minado en su totalidad, un déficit en los servicios básicos ofrecidos a la población, marginación de la población económicamente no activa, desintegración del sector educativo, privatización de los sectores económicos y de educación, desaparto del presupuesto nacional hacia el gasto público y en sí, una esencia económica totalmenteofrecida al orden internacional, una entrega total al nuevo orden mundial. Así que, ya establecido esto puedo ir más a fondo y perpetuar en la esencia del populismo prosiguiendo con el consenso a imponer, a implementar como medida inmediata de solución a la problemática contemporánea. Los populismo pues, surgieron del pueblo y, única y exclusivamente para el pueblo.
Ya comentaba Lenin en sudebido tiempo: “Populismo es la dictadura del proletariado” y en efecto, el populismo necesita un personaje, un protagonista, un alguien que dirija las masas y canalice los intereses generales en un sólo núcleo, el populismo entonces necesita un líder carismático que planee, procese, analice y aplique todas las medidas necesarias para llevar a cabo estos intereses. Podríamos hablar de una necesidad depopulismo desde la época esclavista pero, la diferencia es que en aquellos tiempos no existían salarios, ni patrones, ni trabajos pagados, ni todo el sistema económico que actualmente nos inunda lo que puede ayudar a entender más el caso. Todo esto viene a encajar que se venía venir en los Estados latinoamericanos esta hambre de poder popular porque así es como lo conceptualizo yo,desgraciadamente mientras siga existiendo el sistema mundo y la singularización de intereses, habrá en toda mancha de progreso humano ese inconformismo y necesidad de abrogar toda disposición estatal, en sí, desprecio total a la administración en turno. Ejemplo de esto podemos citar tantos casos como los que mis compañeros han citado con muy buena analogía, pero, al ya no hacerles segunda en ejemplos, habré de...