Putnam

LAS IDEAS SEMÁNTICAS DE PUTNAM Y KRIPKE

I. EL SIGNIFICADO DE "SIGNIFICADO".

II. «EL NOMBRAR Y LA NECESIDAD»: Tercera conferencia
II.1. Propiedades esenciales de los objetos II.2. Identificaciones teóricas

I.1. Crítica de la Teoría tradicional del significado I.2. Los significados no están en la cabeza I.3. Cómo se fija la extensión de un término: Hipótesis de la División del TrabajoLingüístico I.4. Significado y estereotipos I.5. En defensa del realismo I.5.1. Tesis antirrealista o tesis escéptica hacia la noción de verdad I.5.2. Retorno a los dos dogmas de Quine I.5.3. Crítica a la teoría semántica de Davidson I.5.4. Crítica de la Semántica de California I.6. Cómo reconstruir el significado

III. CRÍTICAS ALAS TEORÍAS REAÑISTAS DE PUTNAM Y KRIPKE IV. BIBLIOGRAFÍA

Elanálisis transformacional, en su intento de aportar nuevos modelos sobre la estructura de la mente, proporciona descripciones de la sintaxis correspondientes a la estructura profunda de los lenguajes. El principal problema de este tipo de análisis es que no se ocupa del significado de las palabras. El porqué de este déficit en el análisis semántico se debe, a juicio de Putnam, a que «el conceptoprecientífico sobre el que se basa la semántica -el concepto precientífico de significado- se encuentra mucho peor perfilado que el concepto precientífico de la sintaxis» (Putnam, 1991)1 La tarea que Putnam se propone en su artículo «El significado de ‘significado’» es doble. De un lado, se propone rechazar la tesis escéptica o nominalista según la cual los significados no existirían; y de otro,elaborar una teoría del significado que se ocupe de las palabras, en lugar de una teoría del significado para las oraciones. El texto de Putnam comienza con una doble crítica. En primer lugar se pondrá de manifiesto la insuficiencia del análisis tradicional del significado, y en segundo lugar se cuestionará la idea de que el significado dependa, exclusivamente, de la intencionalidad del hablante o bien,la idea de que el significado sea un estado mental del hablante. A continuación se establecen las condiciones que permiten fijar la extensión de un término mediante, lo que es la idea central del texto, la hipótesis de la División del Trabajo Lingüístico. Finalmente, tras comparar su tesis con otras concepciones populares - el antirrealismo, la teoría semántica de Davidson y la teoría semántica dela Escuela de California- Putnam proporcionarán una reconstrucción de la noción de significado. En el texto de Kripke «El nombrar y la necesidad. Tercera conferencia.1970.» se defenderá una teoría causal de la referencia dentro de la misma posición de realismo metafísico que encontramos en el texto de Putnam. Kripke se enfrenta a dos problemas centrales, de un lado, el problema relativo a larelación de identidad, lo que le llevará a admitir la existencia de cierto tipo de propiedades esenciales que poseen los objetos; y de otro lado, el problema de las identificaciones teóricas, esto es, en que condiciones, una determinada descripción permite identificar o fijar la referencia de un objeto cualquiera. Encontramos en ambos autores una serie de puntos comunes o elementos que actúan como unnexo de unión, así, en los dos textos que se comentarán aparecerán los siguientes conceptos que resultan ser esenciales para el desarrollo de las teorías que se defienden: «Propiedades esenciales» en Kripke o «estructura oculta» en Putnam «División del trabajo lingüístico» La idea de que la intención del hablante va a determinar la identificación del objeto.

1

Las referencias al texto dePutnam «El significado de ‘significado’» se harán citando la obra de Valdés Villanueva La búsqueda del significado: lecturas de filosofía del lenguaje (1991)

I. EL SIGNIFICADO DE ‘SIGNIFICADO’. Hilary Putnam
I.1 Crítica de la Teoría tradicional del significado El análisis tradicional del significado recurre a la introducción de los términos de extensión e intensión o, en su sentido más...