Puto

Existe cierta tendencia contemporánea a descargar a los individuos de sus responsabilidades negativas, cargándolas a cuenta del sistema social, la influencia de los medios de comunicación, lostraumas infantiles o algún tipo de patología de la conducta” (Fernando Savater).

En la actualidad las personas tienden a justificar sus actos, escudándose en factores externos al ser, que si bieninfluencian no son en si los factores predominantes para tomar la decisión de realizar o no determinada actividad. La sociedad, propiamente dicha, ha buscado crear falsas explicaciones a problemas querecaen única y exclusivamente en la persona como individuo; explicaciones que busca en esencia “hacer sentir menos culpable sus actos al individuo.

Tal tendencia se la puede resumir en la frase delmismo autor “Para estar seguro de no ser tratado como culpable se acepta ser considerado irresponsable”. (Fernando Savater).
“El precio de no pecar es renunciar a ser plenamente sujetos y aceptar lamutilación con anestesia científica de nuestra libertad”

En el preciso momento en que la persona ha dejado de pecar, se transforma en un ser limitado de libertad, cuyas acciones están justificadaspara no trasgredir las normas vigentes y por tanto carente de conciencia remplazada por factores médicos tales como trastornos o adicciones.

Existen dos tendencias contrapuestas planteadas pordos filósofos para explicar la forma de actuar de las personas acerca de lo bueno y lo malo, a si tenemos:

1. “Hacemos el bien queriendo y el mal obnubilados por las circunstancias, porque lobueno no tenemos más remedio que quererlo y lo malo no tenemos más remedio que hacerlo sin querer”. (Ruwen Ogien)

2. ‘’Akrasia, la debilidad de la voluntad que lleva al sujeto a preferirefectivamente lo malo, aun conociendo que hay una opción mejor que a pesar de serla deja de lado” (Aristóteles)

Las dos teorías reflejan en si dos puntos de vista muy valederos, por un lado el...