Pversiones

Límite. Revista de Filosofía y Psicología ISSN 0718-1361
Volumen 1, Nº 13, 2006, pp. 169-193
Recibido 2 de noviembre 2005/Received november 2, 2005.
Aceptado 17 de enero 2006/Accepted january 17, 2006.
LA PERVERSIÓN COMO ESTRUCTURA
PERVERSION AS STRUCTURE
Miriam Pardo F.
Universidad Andrés Bello
Viña del Mar-Chile
RESUMEN
Este artículo pretende desglosar los puntos esenciales quepermiten comprender la perversión como estructura. Para lograr este objetivo, se presentarán los aportes hechos por Piera Aulagnier y Joël Dor, a partir de la enseñanza de Jacques Lacan. Profundizar esta temática implicará desarrollar conceptos clave estrechamente relacionados con la perversión, tales como: el Complejo de Edipo, encrucijada estructural a partir del advenimiento de la ley del nombre delpadre; los mecanismos de renegación (Verleugnung) y escisión del yo (Spaltung); la complicidad libidinal entre la madre y el hijo, así como la complacencia silenciosa del padre y, finalmente, el registro fenomenológico del desafío y la transgresión a la ley, en donde el “secreto” se constituye en uno de los polos de atracción más fascinante para la lógica perversa. Palabras Clave: Perversión,Transgresión, Desafío, Ley.
Introducción
Para desarrollar el concepto de estructura perversa, este trabajo se basa, fundamentalmente, en el enfoque propuesto por Piera Aulagnier, para quien son esenciales dos puntos que dan cuenta del concepto de estructura perversa, a saber, la renegación y el desafío. La indagación bibliográfica abre el espectro de conceptos, cuya especificidad también permitecomprender mejor la perversión. Junto a la renegación se considerará el mecanismo de escisión del yo y junto a la noción de desafío, el concepto de transgresión.
1. La Renegación y la Escisión del Yo
De acuerdo al Diccionario de Psicoanálisis de Laplanche y Pontalis (1993), la renegación aparece definida de la siguiente manera:

1 Castoriadis - Aulagnier, P., Clavreul, J., Valabrega, J. P. yotros. (1978). La
perversión. (1ª ed). Buenos Aires: Trieb.
2 Laplanche, J. & Pontalis, J. (1993). Diccionario de Psicoanálisis (1ª ed.).
Barcelona: Labor.

La perversión como estructura 1 71
Término utilizado por Freud en un sentido específico: modo de defensa consistente en que el sujeto rehúsa reconocer la realidad de una percepción traumatizante, principalmente la ausencia de pene en lamujer. Este mecanismo fue especialmente invocado por Freud para explicar el fetichismo y la psicosis (Laplanche & Pontalis, 1993, p. 363).

Este mecanismo sólo toma su sentido del hecho de surgir en el mismo momento en que debería efectuarse para el sujeto la transformación estructural que se designa como “asunción de la castración” (p. 29). Para comprender mejor lo que implica asumir la castracióny, consecuentemente, cómo opera la renegación en la lógica perversa, resulta ilustrativo abordar la complejidad de este proceso a la luz de los aportes lacanianos acerca del complejo de Edipo.

1.1. El complejo de Edipo
En un primer momento, cuando el niño sale de la fase
identificatoria del estadio del espejo, aún “sigue manteniendo una relación de indiferenciación cercana a la fusión con sumadre” (p. 93), lo que significa que el niño trata de “identificarse con lo que él supone que es el objeto de su deseo” (p. 93).

Esta identificación, a través de la cual el deseo del niño se hace deseo del deseo de la madre, se ve facilitada, e incluso inducida, por la relación de inmediatez entre la madre y el hijo aunque sea por los cuidados y satisfacción de necesidades. Tal como señalaDor: “La proximidad de estos intercambios pone al niño en la situación de hacerse objeto de lo que se supone le

3 Castoriadis-Aulagnier, P. y otros, 1978, p. 29.
4 Cfr. Lacan, J., 1999. Seminario 5. Las formaciones del inconsciente. (1ª
ed.). Clase 10. La metáfora paterna II. (22 de enero de 1958); Clase 11. (29 de enero
de 1958); Lacan, J. Seminario 10. La angustia; Clase 22. (12 de junio de...