Páctica derecho financiero y tributario -upv

¿Un mendigo al frente de la empresa?

 
1-¿Quién es el sujeto pasivo de la deuda? ¿Quién es el responsable? ¿Es el responsable sujeto pasivo?
Según el artículo 36.1 “Es sujeto pasivo el obligado tributario que, según la Ley, debe cumplir la obligación tributaria principal, así como las obligaciones formales inherentes a la misma, sea como contribuyente o como sustituto del mismo”, así,podemos decir que el sujeto pasivo es la empresa LUXCARS, pero como la misma se encuentra disuelta, los sujetos pasivos pasarán a ser los sustitutos, que en éste caso, son según el artículo 36.3 LGT “Es sustituto el sujeto pasivo que, por imposición de la Ley y en lugar del contribuyente, está obligado a cumplir la obligación tributaria principal, así como las obligaciones formales inherentes a lamisma.”
Por otra parte, los responsables, serán en éste caso solidarios, ya que según el artículo 42.1 LGT, “Las que sucedan por cualquier concepto en la titularidad o ejercicio de explotaciones o actividades económicas, por las obligaciones tributarias contraídas del anterior titular y derivadas de su ejercicio. La responsabilidad también se extenderá a las obligaciones derivadas de la falta deingreso de las retenciones e ingresos a cuenta practicadas o que se hubieran debido practicar.” Y así, si acudimos al artículo 40 nos encontramos con los sucesores de los que se habla en el artículo 42.1LGT cuando se dice “Los que sucedan”; “Sucesores de personas jurídicas y de entidades sin personalidad”
“1. Las obligaciones tributarias pendientes de las sociedades y entidades con personalidadjurídica disueltas y liquidadas en las que la Ley limita la responsabilidad patrimonial de los socios, partícipes o cotitulares se transmitirán a éstos, que quedarán obligados solidariamente hasta el límite del valor de la cuota de liquidación que les corresponda.
Las obligaciones tributarias pendientes de las sociedades y entidades con personalidad jurídica disueltas y liquidadas en las que la Ley nolimita la responsabilidad patrimonial de los socios, partícipes o cotitulares se transmitirán íntegramente a éstos, que quedarán obligados solidariamente a su cumplimiento.”
De tal forma que los responsables solidarios, por ser sucesores serán los socios, es decir, serán responsables; D. Ignacio Vidal, Dña. Gurutze Urretabizkaia, D. Iker Vidal Urretabizkaia y D. Xavier Iturriza Alonso.
Existela posibilidad, de que a los administradores, en la disolución de la empresa, por haber incurrido en falta de diligencia, cómo es el caso, ya que según narran los hechos, D. Ignacio Vidal, administrador de hecho, fue quien presentó las oportunas declaraciones de impuestos, y por lo tanto, se aprecia claramente que hay una falta de diligencia, se le impute en lugar de responsable solidario, comoresponsable subsidiario.
Así, existe una gran doctrina a favor de la posibilidad explicada, pero dado que la propia Administración tributaria es contradictoria en su interpretación, inclinándose por criterios más subjetivistas y, si bien en algunas resoluciones menciona el carácter objetivo de la nueva responsabilidad, en otras se decanta abiertamente por la tesis de la responsabilidad porilícitos, así, en la Resolución de fecha 22 de febrero de 1995, señala «A pesar de que la norma no incorpora el fundamento de la imputación de la responsabilidad a los administradores, el hecho de que el supuesto esté incluido en el artículo 40.1 de la LGT, que contempla casos de infracción, conduce a referir su aplicación a situaciones de ilícito fiscal, que consistiría en la omisión por el administradorde la diligencia precisa para efectuar las oportunas provisiones, cumplir o poner a la sociedad en condición de cumplir las obligaciones tributarias pendientes y, en su caso, llevar a efecto la disolución y liquidación de la sociedad».
Por el contrario, en la Resolución de fecha 12 de junio de 1996, recoge la objetividad de la responsabilidad: «En el supuesto de responsabilidad de los...