Qe Passssssssssssssa

John Locke es el padre del liberalismo. Sus ideas influyeron bastante concerniendo a los Derechos Individuales –especialmente la propiedad privada- y también con respecto al Estado liberal. Locke pregona tanto el liberalismo político como el liberalismo económico, o sea, el establecimiento de un “sistema político” que articule la libertad económica del individuo con la de un Estado fuerte quedirima las querellas entre sus ciudadanos –libertad dentro del orden-. Locke al igual que Hobbes, habla del “estado de naturaleza” pero lo caracteriza como una situación en que hay “perfecta libertad para que cada uno ordene sus acciones y disponga de posesiones y personas como juzgue oportuno, dentro de los límites de la ley de naturaleza, sin pedir permiso ni depender de la voluntad de ningún otrohombre”;<!--[if !supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]--> es el estado de la libertad absoluta, pero no de hacer lo que uno desee o un “estado de licencia”. Pues el límite de esa libertad está dado por la “ley natural” que va de Dios hacia los hombres, y éstos la conocen a través de la razón. La ley natural en tal estado, da libertad absoluta para que un individuo pueda preservarse a símismo y no a destruirse, así como, también da la facultad de preservar al resto de la humanidad dentro de sus capacidades.<!--[if !supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]--> Y como la libertad proporcionada por la ley de naturaleza, da al individuo la facultad de preservación tanto individual como de la humanidad, la ley natural da a su vez, el derecho de castigo para el trasgresor de lamisma ley natural. Para Locke, todos pueden hacer lo mismo, da a lugar a la “justicia por la propia mano”. En consecuencia de estas facultades de castigo, Locke hace la distinción entre el derecho penal –público- y el derecho civil –privado- en cuanto al castigo mismo; en el derecho penal se establece un castigo de cárcel, mientras que en el derecho civil, se establece una pena pecuniaria enbeneficio de la victima.<!--[if !supportFootnotes]-->[3]<!--[endif]--> Locke como dijimos previamente, distingue claramente entre el “estado de naturaleza” del “estado de guerra” -para Hobbes eran lo mismo- destacando que el último es un “estado de enemistad y destrucción; y, por lo tanto, cuando se declara mediante palabras o acciones, no como resultado de un impulso apasionado y momentáneo,sino como una premeditada y establecida intención contra la vida de otro hombre”.<!--[if !supportFootnotes]-->[4]<!--[endif]--> Es un estado de inseguridad permanente en el que el sujeto tiene la libertad absoluta para la auto-preservación por sobre los demás. En esta condición está justificado incluso dar muerte de antemano a quién amenace de muerte a otro sujeto, dando lugar a laidea de “guerra preventiva” ante una inminente amenaza o declaración de amenaza. Dicha acción de “guerra preventiva” es extensiva también a aquellos que amenacen con sojuzgar a un individuo determinado sin su propio consentimiento.
Para salir del “estado de guerra” los hombres tienen que unirse y forman una comunidad político-social bajo su propio consentimiento. Pues, el individuo que se suscribeal pacto constituyente de la comunidad, “se priva a sí mismo de su libertad natural y se somete a las ataduras de la sociedad civil”,<!--[if !supportFootnotes]-->[5]<!--[endif]--> cuya finalidad es la de hacer “convivir los unos con los otros de una manera confortable, segura y pacífica, disfrutando sin riesgos de sus propiedades respectivas y mejor protegidos frente a quienes no formanparte de dicha comunidad”.<!--[if !supportFootnotes]-->[6]<!--[endif]--> Dicha organización política, debe actuar según Locke, como conjunto que se logra solamente a través de la voluntad de la mayoría. No obstante, no es una mayoría impuesta sino que es una mayoría consensuada. Pero esa mayoría consensuada llega hasta cierto punto, porque el que no estuvo de acuerdo con la mayoría...