qué cosas

Pontificia Universidad Javeriana
Facultad de Filosofía
Carrera de Filosofía
Preseminario Apología de Sócrates
Profesora Adriana Urrea
Expositor Nicolás Sánchez Ropaín
Las nubes de Aristófanes
14 de octubre de 2014


En el preseminario del 28 de octubre de 2014 se entabló discusión a partir de dos momentos, el primero en torno al protocolo asignado y el segundo al tema propuesto parala clase. En cuanto al protocolo se trataron los siguientes puntos: 1) El trato científico, refutado por el ponente Alejandro Forero, que Sócrates utilizó para discernir respecto a la naturaleza del hombre; 2) la complejidad dialógica en el diálogo Platónico; 3) la percepción de Sócrates en el Alcibíades. El segundo en torno a la obra El crepúsculo de los ídolos de Friedrich Nietzsche centrándonosen el capítulo El problema de Sócrates. El texto se analizó teniendo en cuenta la relación antagónica entre Sócrates y Nietzsche, hallando su punto en común y las razones de la obsesión o fascinación de éste por Sócrates y asimismo como dejó a un lado algunos matices en la lectura de Platón.

Revisiones sobre el protocolo del Alcibíades

1) Trato científico por Sócrates en el Diálogo

Enla exposición del diálogo, el ponente, Alejandro Forero, expresó sus dudas respecto a sí Sócrates, al llegar a la conclusión de que el hombre no es cuerpo y alma, ni cuerpo sino solo alma, hizo uso de un método científico. El protocolante, a ésto explica que un seguimiento científico en la Grecia Antigua estaba basado en llegar a un punto determinado, al principio de un pensamiento, esto siendopropio de la física griega. Sócrates, claramente como en los demás diálogos, fija su intención en alcanzar verdades absolutas y por tanto no siendo este diálogo la excepción se prueba el uso de este método.
Sin embargo veamos más de cerca el desenlace de este argumento de Sócrates. Hay un ser pensante1 que desea aprehender un conocimiento, en este caso el joven Alcibíades, que en primer lugar creeposeerlo de antemano, a lo que Sócrates cuestiona la proveniencia de esta enseñanza, es decir quién se la enseñó; Alcibíades responde que es el pueblo quién le ha provisto de tales conocimientos. Para la naturaleza del hombre -le explica Sócrates- el pueblo es insuficiente, de este se puede aprender aquellos saberes comunes pero sobre otros asuntos tales como el que se trata, al no haber unadefinición unánime, se necesita de otro para llegar al acometido, pues por sí misma una única alma no tiene la calidad suficiente para lograrlo. Es entonces la metáfora del ojo como espejo del alma la mejor forma para mostrar a lo que se refiere Sócrates. En la antigua Grecia como hemos podido distinguir ya no hay un “yo” y la mirada siempre estará desde un punto de vista que desea unirse o verse comouno; por la pupila uno ve su propia alma pero también la del otro, como entrelazadas, para poder conocerse a sí mismo y así para que Alcibíades entienda que gobernar empieza desde un autocontrol para entender a los demás y poder guiarlos al bien verdadero.

2) La complejidad dialógica

El protocolante propuso una mirada al diálogo platónico que siempre estaría vinculada a una formacircular en cuanto a su estructura2. Partiendo desde la dualidad de la realidad, se puede ver como se empieza con un término visto desde lo sensible, entre sus particularidades, para llegar a una definición absoluta en el mundo de las ideas y devolviéndose para poder ser “recordado”, teniendo presente que en general para llegar a una verdad absoluta primero hay que morir y que en vida solo intentamosrecordar. Ahora, en cuanto a la estructura se quería mostrar como empezando por querer definir un término, la discusión se abría a buscar su opuesto o ejemplos y metáforas relativas a este para después volver a su disertación final.
Acerca de esto se consideró que se debía entender el contexto de cada diálogo y plantear su propia estructura según lo ameritara. En el Eutifrón, por el ejemplo,...