¿Qué Es Argumentar? Pilar García Madrazo Y Mondragón En García Madrazo, P. Hablar Y Escribir, Madrid, Pirámide.

ESTRATEGIAS PARA EL ESTUDIO Y LA COMUNICACIÓN I


¿Qué es argumentar?
Pilar García Madrazo y Mondragón
En García Madrazo, P. Hablar y Escribir, Madrid, Pirámide.

 
La argumentación consiste en aportar razones que apoyen y defiendan una idea, tesis o planteamiento.  Su propósito es convencer al lector u oyente de que tal planteamiento es acertado, y, en la medida en que incide sobre elreceptor, tiene un fuerte componente apelativo o de llamada de atención.
 
De la argumentación hacen uso todo tipo de escritos, pero principalmente los de carácter humanístico: textos filosóficos, sociológicos, políticos, económicos, ensayísticos, etc.; sin olvidarnos del mundo de la publicidad y de nuestro discurrir cotidiano, que tantas oportunidades nos ofrece para tener que hacer uso de laargumentación, aunque planteada en términos menos formales que los que vamos a exponer aquí.
 
 
Condiciones de la argumentación
Como la argumentación trata de fundamentar una opinión, importa sobre todo que las razones que se den sean de peso, a ser posible, irrefutables, pero aun así conviene tener en cuenta las posibles ideas con que se nos podría replicar -llamadas refutaciones- para tenerpreparadas las respuestas de antemano.  Naturalmente, un individuo argumenta mejor cuanto mayor sea su dominio del idioma.
 
Cuando dos partes argumentan posiciones contrarias sobre el mismo asunto, se establece un debate.  Por ejemplo, podemos suponer razones a favor y en contra de las corridas de toros:
 
DEBATE |
Razones a favor | Razones en contra |
·       Forman parte de la tradiciónnacional española,·       El espectáculo es estético,·       El torero demuestra su valor jugándose la vida,El toro muere con más dignidad en la lidia que en el matadero, etc. | ·       Las tradiciones crueles no tienen por qué mantenerse,·       Nada que está basado en la crueldad puede ser estético,·       La lucha es desigual: el toro lleva las de perder,·       El toro sufre más en la plazaque en el matadero, etc. |
 

Modelos de argumentación  Veamos tres modelos de argumentación
 
Texto 1
En primer lugar, hemos elegido un texto del psiquiatra y ensayista Carlos Castilla del Pino, en el que defiende la idea de que en la mujer está latente la autoapreciación de sí misma como objeto erótico:
Se puede hacer, sin excesivo temor a equivocarnos, la siguiente generalización: elnarcisismo, como aprendizaje de la autoapreciación como objeto erótico, está presente siempre, cualquiera que sea la pauta de conducta erótica o extraerótica de la mujer.  Muy raramente una mujer sería capaz de reconocer que su interés en ser destacada como objeto erótico figura en primer plano.  No obstante, lo está, aunque sea subconscientemente, y sólo alcanza el plano de la conciencia cuandoaparece forzosamente menospreciada frente a otra, capaz de lograr el éxito en este respecto.  Como he dicho, el trasfondo narcisista está latente en conductas femeninas en apariencia extraeróticas:   piénsese, por ejemplo, en la habitual ocultación de la edad, que es conducta típica de la mujer.  No creo que pueda darse otra interpretación plausible de este hecho sino en la internalización de cómo larelevancia del rol erótico decrece tras la pérdida de los atributos juveniles.
Carlos Castilla del Pino, Cuatro ensayos sobre la mujer
 
El autor parte de la siguiente tesis: el narcisismo, como aprendizaje de la autoapreciación como objeto erótico, está presente siempre, cualquiera que sea la pauta de conducta de la mujer.
 
Desarrollo de la argumentación.
A continuación contempla laposibilidad de que no se acepte este presupuesto, es decir, una posible refutación: muy raramente una mujer sería capaz de reconocer que su interés en ser destacada como objeto erótico figura en primer plano.
Frente a ello, responde: lo está, aunque sea subconscientemente.
Esta última afirmación es corroborada por dos razones:
 
1ª. Cuando se siente menospreciada frente a otra capaz de lograr el...