¿Qué es el hombre?capitulo vmartin buber

¿Que es el hombre?

UNIVERSIDAD DE LEÓN
Departamento de Filosofía y Ciencias de la Educación

Fundamentos Metafísicos Antropológicos de la Comunicación
Dr. Joaquín Marbán Román

Autor:
Américo Ricardo Moreira de Almeida

León, Febrero/1998

1. Resumen

El libro "¿Que es el hombre?" de Martin Buber es dividido en dos partes. La primera que el autor llamó de "Trayectoria de lainterrogación", él escribe sobre cuatro temas que son: I. Las preguntas de Kant, II. De Aristóteles a Kant, III. Hegel y Marx e iv. Feuerbach y Nietzsche. La segunda que Buber bautizó de "Los intentos de nuestra época", él también dividió en cuatro grandes temas que son: I. La crisis y su expresión, II. La doctrina de Heidegger, III. La doctrina de Scheler y IV. Perspectivas.
Martin Buber inicia suobra citando el jasidismo para mostrar que hace mucho tiempo que se escribe sobre el hombre. Recorre al filósofo francés Melebranche, que ya en 1674 en su obra "De la recherche de la vérité", afirma: "Entre todas las ciencias humanas la del hombre es la más digna de él. Y, sin embargo, no es tal ciencia, entre todas las que poseemos, ni la más cultivada ni la más desarrollada. La mayoría de loshombres la descuidan por completo y aun entre aquellos que se dan a la ciencia, muy pocos hay que se dediquen a ella, y menos todavía quienes la cultiven con éxito".
Kant ha sido quien con mayor agudeza ha señalado la tarea propia de una antropología filosófica. En el manual que contiene sus cursos de lógica. Según él, se puede delimitar el campo de esta filosofía en sentido universal medianteestas cuatro preguntas: 1. ¿Qué puedo hacer? 2. ¿Qué debo hacer? 3. ¿Qué me cabe esperar? 4. ¿Qué es el hombre?. A la primera pregunta responde la metafísica, a la segunda la moral, a la tercera la religión y a la cuarta la antropología.
Buber, recuerda que: "Un filósofo de nuestros días, Martin Heidegger, que se ha ocupado ( en su Kant und das Problema de Metaphysik, 1929), de esta extrañacontradicción, la explica por el carácter indeterminado de la cuestión o pregunta ¿qué sea el hombre?. Sin embargo luego adelante Martin Buber afirma y explica el por que en su modo de pensar "Heidegger ha desplazado el acento de las tres interrogaciones kantianas". Y también como que, en su análisis, la obra de Kant es clara en el siguiente punto: "Y el sentido de la cuarta pregunta, a la que puedenreducirse las tres anteriores, sigue siendo en Kant este: ¿qué tipo de criatura será esta que puede saber, debe hacer y le cabe esperar?". Para Buber, "Kant no ha respondido ni siquiera ha intentado responder a la pregunta que direccionó a la antropología: ¿Qué es el hombre? Desarrolló en sus lecciones una antropología de los siglos XVII y XVIII, tan poco crítica".
El autor cree también serproblemático "saber si una disciplina semejante servirá para suministrar un fundamento a la filosofía o como Heidegger, a la metafísica". Cree también que a filosofía puede ser ajudada por diversas disciplinas como, por ejemplo entre otras, la psicología, la estética y la ética. Buber sentencia en seguida: "La antropología filosófica no pretende reducir los problemas filosóficos a la existencia humanani fundar las disciplinas filosóficas, como si dijéramos, desde abajo y no desde arriba. Lo que pretende es, sencillamente, conocer al hombre". Y para Buber la genuina antropología filosófica pretende conocer el hombre en su totalidad, "la totalidad humana".
En el capítulo "De Aristóteles a Kant", Martin Buber distingue para sus lectores dos momentos en la historia del espíritu humano. "... elhombre vive en el mundo como en su casa, en las otras el mundo es la intemperie".
Bernard Groethuysen (Philisophische Anthropologie, 1931), dice con razón, apropósito de Aristóteles, que, con él, el hombre deja de ser problemático, no es para sí mismo más que "un caso", y que cobra consciencia de sí mismo solo como "él" y no como "yo". El hombre es comprendido desde el mundo, pero el mundo no es...