¿Qué Es Esa Cosa Llamada Ciencia?

(entre un resumen y una síntesis)
¿Qué es esa cosa llamada ciencia?
Alan F. Chalmers - Ed. Siglo XXI, Bs. As., 1988

Introducción

En la era moderna se siente gran respeto por la ciencia. Sus afirmaciones aparecen como 100% fiables. ¿Cuál es el método que le permite obtener esos resultados? ¿En qué se basa su autoridad?
Comúnmente se considera que el método científico consiste enel supuesto método empírico de la física, que consistiría en recopilar “hechos” mediante la observación y experimentación cuidadosas y derivar posteriormente leyes y teorías de estos hechos mediante alguna especie de procedimiento lógico. Sin embargo, éste no es el método al que se debe atribuir el éxito de la física.
No hay ningún método que permita probar que una teoría es verdadera y tampocohay un método que permita refutar de modo concluyente una teoría científica. Algunos de los argumentos que apoyan esta afirmación se basan en consideraciones lógicas y análisis de la historia de la ciencia. Uno de los resultados de la filosofía de la ciencia es la constatación de que muchos de los episodios característicos del desarrollo científico no se produjeron de la manera en que los filósofosdescriben los métodos típicos de la ciencia. Ante esto hay reacciones diversas.
Este libro no trata sobre historia o filosofía de la ciencia; es un recuento de las corrientes existentes, para luego sugerir mejoras.

Capítulo 1
El inductivismo.
La ciencia como conocimiento derivado de los hechos de la experiencia

Una opinión de sentido común ampliamente compartida sobre la ciencia
“Elconocimiento científico es conocimiento fiable porque es conocimiento objetivamente probado”. Esta opinión se hizo popular gracias a la revolución científica que se desarrolló principalmente en el s XVII. Bacon y otros resumían la actitud científica de la época al decir que si queremos entender a la naturaleza, debemos consultar a la naturaleza y no a los escritos de Aristóteles. Estimulados por loséxitos obtenidos, consideraron cada vez más a la experiencia como fuente de conocimiento.
Lo fundamental en el camino científico inaugurado por el inductivismo no fue la observación de “hechos”, sino el extraer de ellos una teoría que concordara con esos hechos y no con una idea preconcebida.
El atractivo aparente del inductivismo ingenuo está en que proporciona una explicación formalizada dealgunas de las impresiones populares sobre el carácter de la ciencia, su poder explicativo y predictivo, u objetividad y fiabilidad en comparación con otras formas de conocimiento.

El método inductivo
El proceso de la ciencia desde el punto de vista inductivista es el siguiente:

Leyes y teorías
(enunciados universales)

Hechos adquiridos Predicciones
a través de la observación yexplicaciones
(enunciados observacionales singulares)

La ciencia comienza con la observación. El observador científico debe tener órganos sensoriales normales y una mente libre de prejuicios.
Los enunciados observacionales singulares proceden de la utilización que hace el observador de sus sentidos en un lugar y en un momento determinados. Ej.: A tal hora de tal día, Marte aparecía en tal posiciónen el cielo.
Los enunciados universales (leyes y teorías) son afirmaciones referidas a todos los acontecimientos de un determinado tipo en todos los lugares y en todos los tiempos. Ej.: Los planetas se mueven en elipses alrededor del Sol.
Partiendo de un número finito de enunciados observacionales, se llega a un enunciado universal por un razonamiento inductivo (generalización). Estasgeneralizaciones deben satisfacer las siguientes condiciones:
1. El número de enunciados observacionales que constituye la base de la generalización debe ser grande. (No se deben sacar conclusiones precipitadas.)
2. Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de situaciones. (No se trata de realizar la misma observación muchas veces sino de hacer muchas observaciones del mismo tipo.)
3....