¿Qué es esa cosa llamada ciencia?

Jesús Corte Molotla.
¿Qué es esa cosa llamada ciencia?
Alan F. Chalmers.
Capítulos 7 – 12.

En capítulos anteriores, Chalmers esboza toda una explicación y justificación de la manera en cómo abordamos a la ciencia y las diferentes concepciones para su estudio. Habla sobre inductivistas, falsacionistas, y la forma en que a su manera tratan de describir el desarrollo de teorías complejas.En los siguientes capítulos, el autor se centrar en especificar 3 modos diferentes bajo 3 corrientes adheridas al esfuerzo por tratar de entender la naturaleza con el uso de la ciencia.

Inicia con la propuesta de considerar a las teorías como estructuras. Son los programas de investigación los que forman parte del análisis. Para llevar a cabo un programa de investigación necesitamos considerarel lenguaje como parte de un papel importante en una teoría estructurada. Se vuelve una necesidad, ya que para el avance de la ciencia, se deben desarrollar nuevos sistemas conceptuales. Conforme la teoría se vuelve coherente, los conceptos dejan de ser considerados ideas vagas. Es un crecimiento gradual.

Chalmers puntualiza de manera significativa la importancia del desarrollo por parte dela ciencia, y menciona que sólo es capaz de avanzar con teorías estructuradas; estas deben dejar de lado los límites que ofrezcan a un programa de investigación. Debe existir coherencia relativa en las teorías.

El autor maneja 3 contrastes en cuanto a la concepción de la ciencia. Lakatos, Kuhn y Feyerabend, quienes asumen un mejor modo de identificar el progreso de la ciencia, con base ametodologías y concepciones que reflejan papeles diferentes de los científicos, teorías, comunidades, avances y posibilidades.

Nos habla también del Racionalismo como la consideración de un criterio universal e intemporal, por el cual deben ser juzgados los méritos de las teorías cuando se contraponen. El racionalismo se caracteriza por ser universal y se apega a un carácter histórico. Así mismoafirma que las elecciones de los científicos dependen de dicho criterio. Siempre elegirá la teoría que más le satisfaga si se trata de un racionalista radical. Uno típico considera que las teorías cumplen las exigencias del criterio universal.
Cita a Lakatos y hace una breve explicación sobre sus programas de investigación. Menciona que en particular su sistema figura como una estructura que esuna guía para las futuras investigaciones, mismas que pueden ser de modo positivo o negativo.

La vertiente negativa rechaza supuestos básicos de un programa. Esta protege la teoría mediante hipótesis auxiliares, o bien condiciones iniciales. Su contraria indica cómo se puede desarrollar el programa de investigación y completa el núcleo central. Sirven para explicar fenómenos ya conocidos ypredecir nuevos. Son nombradas también como progresistas o degeneradores, esto depende directamente de su capacidad por conseguir conocimiento de fenómenos nuevos.
Es muy importante tener claro qué es “núcleo central” y el papel que juega en el desarrollo de la concepción de la ciencia de acuerdo a Lakatos. Ya que en el transcurso de los siguientes capítulos, juega un papel importante en cómo sedesarrolla la concepción de la ciencia.
Cuando se realiza una confrontación entre el núcleo central y un programa de investigación; si los datos observacionales no se atribuyen a los supuestos que forman el núcleo, forman parte de un “cinturón protector”, ya que el núcleo se vuelve infalsable.
El autor señala que al usar una metodología en un programa de investigación, esta podrá considerar losméritos de otros programas, o bien, supondrá expansión y modificación de su cinturón protector. Los resultados de las comprobaciones son los que determinan las decisiones de mantener o rechazar una hipótesis. Al mismo tiempo es posible definir un lenguaje observacional estable.
Los méritos de los programas de investigación se juzgan de acuerdo a su progreso o degeneración, una vez sucedido...