¿Qué Es Esa Cosa Llamada Ciencia? Chalmers

CAPITULO I

1) Caracterice el inductivismo ingenuo.

Según el inductivista ingenuo, la ciencia comienza con la observación. El observador debe registrar de un modo fidedigno lo que pueda ver, oír, etc., mediante la utilización de sus sentidos; y debe hacerlo con la mente libre de prejuicios. Los enunciados a los que se lega de este modo, se llamarán enunciados observacionales y forman labase de la que se derivan las leyes y teorías que constituyen el conocimiento científico.

2) ¿Qué es el “principio de inducción”?

Es en el cual se basa la ciencia, y sostiene que “Si en una amplia variedad de condiciones se observa una gran cantidad de A y si todos los A observados poseen sin excepción la propiedad B, entonces todos los A tienen la propiedad B.

3) “Una característicaimportante de la ciencia es su capacidad para explicar y predecir” ¿De qué manera da cuenta el inductivismo de ellas? Ejemplifique con la siguiente predicción: “ Este trozo de cobre se dilatará si lo someto al calor”

El inductivismo da cuenta de la explicación y la predicción, a partir de comenzar con una serie de experiencias, en gran variedad de condiciones; hasta que se dan las condicionesnecesarias, conformando una predicción, para considerar lícita la generalización inductiva, y de esta manera poder proporcionar una explicación al observador.

4) ¿En qué radica la objetividad de la ciencia para le inductivismo?

La objetividad de la ciencia inductivista se deriva del hecho de que tanto la observación como el razonamiento inductivo son objetivos en sí mismos. No se permiteque se inmiscuya ningún elemento personal, subjetivo.

CAPITULO II

1) ¿Se puede justificar el “principio de inducción”?

Se podría tratar de justificar el principio apelando a la lógica, o a la experiencia de la inducción.
Las argumentaciones inductivas no son argumentaciones lógicamente válidas. No se da el caso de que, si las premisas de una inferencia inductiva son verdaderas,entonces la conclusión deba ser verdadera. Es posible que la conclusión de una argumentación inductiva sea falsa y que sus premisas sean verdaderas sin que ello suponga una contradicción; por lo tanto el principio de inducción no se puede justificar simplemente apelando a la lógica.
La argumentación que pretende justificar la inducción con la experiencia de la inducción es circular ya que emplea elmismo tipo de argumentación inductiva cuya validez se supone que necesita justificación.
La forma de la argumentación justificatoria es la siguiente:
El principio de inducción funcionó con éxito en la ocasión x1
El principio de inducción funcionó con éxito en la ocasión x2
Etcétera
Por lo tanto, el principio de inducción funciona siempre.
Aquí se infiere un enunciado universal que afirma lavalidez del principio de inducción a partir de cierta cantidad de enunciados singulares que registran aplicaciones con éxito del principio en el pasado. Por lo tanto, la argumentación es inductiva y, no se puede, utilizar para justificar el principio de inducción.

2) Explique el llamado “problema de la inducción”.

El llamado problema de la inducción se da, cuando se intenta justificar lainducción con la inducción, dando así una definición circular.

3) ¿Qué es la retirada a la probabilidad?

Aunque no se puede garantizar que las generalizaciones a las que se ha llegado mediante inducciones lícitas sean perfectamente verdaderas, son probablemente verdaderas. El conocimiento científico no es conocimiento probado, pero representa un conocimiento que es probablemente verdadero.Cuanto mayor sea el número de observaciones que formen la base de una inducción y cuanto mayor sea la variedad de condiciones en las cuales se hayan realizado estas observaciones, mayor será la probabilidad de que las generalizaciones resultantes sean verdaderas.

CAPITULO III

1) Explique por qué afirma Chalmers que “los enunciados observacionales presuponen la teoría”.

 Se sabe que...