¿Qué es la historia?

Universidad Nacional del Comahue
Facultad de Humanidades
Departamento de Historia
Docentes: Mudrovcic, María Inés y Vedia, Esteban

Filosofía de la historia
Memoria e historia









Alumno: Matías Salas
Cursada: 1° cuatrimestre del 2010




Introducción
Memoria e historia son dos conceptos que se relacionan porque ambos se vinculan al tiempo “pasado”. Sin embargo, deacuerdo al lente que se utilice para analizarlos, se encuentran o desconocen algunos puntos en contactos que poseen entre sí. Así, “memoria” e “historia” pueden tener mucho en común o estar desvinculados completamente, más allá del tiempo pretérito al que aluden.
Este trabajo se centrara en esa relación problemática entre la memoria y la historia. A su vez, para ejemplificar y, al mismo tiempo,ayudar a anclar posiciones, se utilizará el trabajo de Fernando Matamoros Ponce, titulado Memoria y utopía en México: Imaginarios en la génesis del neozapatismo. El aporte de este trabajo radica en la línea historiográfica a la que pertenece, es decir, la polémica “historia reciente”. Esta “nueva historia” nos permite ahondar un poco más en la compleja relación entre los conceptos anteriormentemencionados.
Por último, no se puede hablar de “memoria” sin tener en cuenta al “olvido”; por lo tanto en este trabajo también analizaremos el rol que cumple el olvido en relación con la disciplina histórica y con la memoria.

Desarrollo
Para comenzar a analizar la dificultosa relación memoria-historia creo conveniente destacar el trabajo de María Inés Mudrovcic, titulado Algunas cuestionesepistemológicas para una historia presente. En su estudio Mudrovcic establece una interesante analogía al comparar la relación entre memoria e historia a lo largo del tiempo con la relación de crecimiento entre madre e hija, dando a conocer, desde el inicio del trabajo, la reflexión final: “la identificación idílica de la niñez, la ruptura rebelde de la adolescencia y la convivencia critica de lamadurez.”1
Así, Mudrovcic considera que desde su inicio en la Grecia clásica la filiación historia-memoria no es cuestionada. Fue a partir de mediados del S. XVIII, cuando Voltaire cuestiona por primera vez esa relación en la famosa Enciclopedia, el momento en que comienza a tornarse dificultosa. A partir de entonces, durante todo el S. XIX la propuesta de Voltaire no fue discutida directamente ni porhistoriadores ni por filósofos. Sin embargo, a mediados del S. XX, por razones de diversa índole, la memoria entra en la escena de la discusión historiográfica contemporánea.
La autora destaca algunos momentos de esta discusión. En un primer momento, la memoria transformada en objeto de estudio da lugar a los que se denominó historia oral. Ésta recibió su mayor impulso entre los años sesenta ylos setenta a partir de la influencia de la historia desde abajo, transformándose el recuerdo en el principal medio para registrar la experiencia de los sectores marginados social e históricamente.
El segundo momento Mudrovcic lo reconoce a partir de los setenta, cuando comienza a provocar interés una nueva relación entre la historia y la memoria como su objeto ya que se enfatiza la naturalezasocialmente construida de la memoria y sus usos políticos, históricos y culturales. Por otro lado, se cuestionan ciertos supuestos de la historia oral reconstructiva, como el hecho de buscar el “conocimiento exacto” del pasado en el recuerdo. Esta dificultad a la hora de analizar y utilizar una fuente oral se observa claramente en el trabajo de Fernando Matamoros Ponce. En su estudio, Matamoroscritica la utilización de una entrevista a Carlos Tello Díaz, ya que se la había analizado como un documento policiaco y de denuncia debido a que menciona nombres y seudónimos de los actores del zapatismo. Para el autor, el documento está constituido como una encuesta policiaca donde se señala un chivo expiatorio manipulador de las pobres comunidades indígenas. Sin embargo, Fernando propone...