¿Qué es la Justicia?

Ensayo de la obra de Hans Kelsen, ¿Qué es la justicia?

 
Se menciona en primera instancia que tener un orden social no es indefectiblemente justicia, lo cual es justificable debido a que existen diversas clases de orden social como lo es la oligarquía ó la monarquía en cuyo caso, en que en ambos casos pese a tener distintas medidas para lograr un orden social, no se logra con procedimientosque conduzcan a la felicidad, sino netamente a regular conductas mediante la fuerza ó algún otro medio.
Esto, a su vez, no es indicativo de que estén totalmente desvinculadas la justicia con el orden social, pueden ser unificadas para encontrar así lo que considero en mi pobre pensar una utopía, ya que la justicia para un servidor podrá, siendo lo más seguro, distinta la concepción a la suya ó dealgún agente externo debido a su subjetivismo que se tiene como característica.
Se asevera que la justicia contrae felicidad, lo cual estoy plenamente de acuerdo; el problema considero radica desde el momento en que, al igual que la justicia, la felicidad es puramente subjetiva y de quien fuese el destinatario directo ó indirecto de esa felicidad, ya que como he mencionado, la concepción tanto dejusticia como felicidad será distinta entre cada ser pensante; verbigracia, un servidor considera que proporciona dicha y placer, considerado en lo personal como felicidad, el interpretar música rock hasta música clásica gracias a mi habilidad musical con los instrumentos como la guitarra, requinto, batería entre algunos otros; siendo géneros musicales totalmente distintos los cuales no a todosle son de su agrado, a eso me refiero con el subjetivismo real en tanto a la justicia como a la felicidad.
Ahora bien, en éste tipo de temas, al igual que en el Derecho, se debe tomar en consideración hasta donde llega la felicidad de uno respecto a la de otro, es decir, no se puede concernir que la felicidad de un segundo u omnisciente atente a mis derechos humanos como puede ser el usoinapropiado de un estéreo colocando los desniveles de éste a niveles exorbitantes, ya que éste agente causal invade mis garantías aún consideradas en nuestro sistema mexicano que me proporcionan ó debiesen de proporcionar un bienestar que pudiese traducirse como parte integral de una felicidad.
Ya aclarado que justicia y felicidad no son lo mismo y que en muchos casos no pueden ser fusionados pordiversas circunstancias de la misma naturaleza del hombre, habiendo a su vez, casos en los cuales se pudiese dar una mezcla de ambos principios, se analiza la justicia con respecto a la libertad.
Para empezar con éste comparativo, me gustase empezar diciendo que el libro maneja el concepto de libertad como si fuese el de libertinaje, lo cual es erróneo, ya que clasifican a la libertad como la ausenciade la coacción ejercida por el Estado, por lo cual difiero en el sentido de que libertad a mi pensar es hacer lo que uno plazca sin afectar el interés de otro, tema que a su vez es subjetivo, ya que no se puede delimitar cuando inicia y cuando termina el interés de uno u otro, pero para no profundizar, mencionaré que uno es libre hasta que el sentido común provisto por el raciocinio del hombre, esdecir, la conciencia, menciona que es correcto y que no lo es.
Recordemos que vivimos en un Estado libre y soberano, refiriéndose a libertad por lo provista a los derechos humanos provistos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y soberano pues el Estado ejerce la coacción cuando se amerite para garantizar un orden social lo más cercano a la perfección posible, más esto estálejos de ser así, ya que el sistema no es el que falla, sino los ejecutantes de la normatividad jurídica, generando así nuevos problemas sociales como lo es uno de los más constantes en temas de debate, la corrupción, de ahí dimana en gran parte.
Hay ocasiones en las cuales uno debe dejar al arbitrio del juzgador que exteriorice que tipo de sanción será correspondiente respecto a el caso en...