qué es una nación

¿Qué ES UNA NACION?
Ernesto Renan
Estudio preliminar de Rodrigo Fernández Carvajal.

• Este autor hace la introducción a la conferencia (1889).
• Considera que los conceptos de nación, nacionalidad y raza que desarrolló Renan son los correctos.
• Se llega a guerras de exterminación porque:
1. Se abandona el principio de la adhesión libre
2. se concede a las naciones el derecho deanexionarse provincias, pese a la voluntad de ésta.
• Los políticos se burlan del principio francés de que para disponer de los pueblos es necesario contar previamente con su opinión.
• El hombre no pertenece ni a su lengua ni a su raza, se pertenece sólo a sí mismo pues es un ser libre, un ser moral.
• No se puede admitir que se persiga a las personas para cambiarlas de religión, de lengua, depatria, de raza.
• Un mismo ideal se puede perseguir a pesar de hablar una lengua diferente o ser de una raza distinta. El claro ejemplo es Suiza donde se hablan 4 idiomas, se profesan 2 o 3 religiones y tiene varias razas, y así y todo es el país más legítimamente compuesto de Europa.
• Por encima de la raza, la lengua, la religión, la geografía, está el consentimiento de los pueblos.
• Unanación es un alma, un espíritu, una familia espiritual que tiene un pasado común de recuerdos, de sacrificios, de glorias, de derrotas, de penas comunes, un presente con el deseo de continuar viviendo juntos y un futuro planificado para compartir.
• Los hombres que gobiernan en este momento tienen desdén para estas ideas y las consideran ingenuas. Se sienten seguros de sí mismos, que poseen lasabiduría, que son inapelables. Lo que no saben que existe una ironía superior, que es la de la suerte, que les puede dar un revés y un mentís.
• Cita a Jeremías, pensador judío del siglo VI AC: “He aquí cómo las naciones se fatigan por la nada, se extenúan en provecho del fuego”.

La conferencia

• Las formas de la sociedad humana son muy diferentes:
1. Grandes aglomeraciones humanas como enChina
2. Tribus como los hebreos
3. Ciudad como Atenas
4. Reuniones de países como las comunidades sin patria sujetas por un vínculo religioso como los israelitas
5. Las naciones como Francia
6. Las modernas autonomías europeas
7. Las confederaciones como Suiza
8. Los parentescos que se establecen a través de la raza y de la lengua, como entre las diferentes ramas de los germanos.
• En laépoca de la Revolución Francesa se creía que las instituciones de las pequeñas unidades independientes, como Esparta y Roma, podrían aplicarse a las grandes naciones de 30 o 40 millones de almas
• Hoy en día se comete un error más grave, se confunde la raza con la nación y se atribuye a los grupos etnográficos o lingüísticos una soberanía análoga a la de los pueblos realmente existentes.

•Desde la caída del Impero Romano, Europa Occidental se dividió en naciones, algunas de las cuales han intentado dominar a otras y ejercer hegemonía, pero no han podido hacerlo en forma duradera.
• La división de Europa es demasiado grande, lo cual no permite una alternativa de dominación universal, pues una coalición de los otros países haría fracasar tal tentativa.
• Entender las naciones de estamanera, es una novedad de la Historia. Por lo tanto no se pueden considerar naciones Egipto, China, la antigua Caldea. Eran rebaños conducidos por un hijo del sol o por un hijo del cielo. No había ciudadanos
• La antigüedad clásica tuvo repúblicas locales, imperios, pero no naciones en el sentido que se entiende actualmente.
• El Imperio Romano fue lo más parecido a una patria. Al comienzo dela dominación era repudiado, pero con el tiempo al lograr orden y paz y construir una civilización fue siendo aceptado. Su mérito es la Paz Romana., totalmente opuesta al caos y la barbarie. Sin embargo, al hacerse tan extenso, no pudo conformar un estado y su partición en Occidente y Oriente fue inevitable.
• La invasión germánica fue la que introdujo el principio que fue la base para la...