¿Qué Pasaría Si Los Abogados Hablaran Como La Gente?

¿QUÉ PASARÍA SI LOS ABOGADOS HABLARAN COMO LA GENTE?

Pablo Salazar Carvajal*

Este es, por lo tanto, el triunfo de la ciencia jurídica:
un Derecho que el pueblo no conoce más...
Kirchman
I. El asunto.

El derecho tiene la particularidad de ser un idioma dentro de otro. Cuando se contrata a un abogado se pacta con un traductor. Necesitamos de un intérprete que nos explique por qué, opor cuál razón, la parte contraria en un proceso, nos quiere sacar alguna cosa o nos quiere meter en una celda. Asimismo, nuestro abogado servirá para explicar, en el lenguaje conveniente, que ya estamos muy contentos con el fruto conseguido o que la cárcel es un lugar que no nos sienta muy bien para la salud.

El idioma lo crean los pueblos. A un concepto alguien, con base en su vivencialingüística, le asigna un conjunto de letras ordenado en sílabas: “compone” una palabra. A ésta la toma el prójimo, la aprovecha y la traslada, amasada, a un tercero, que a su vez, gustoso de cómo sonó y cómo reflejó la idea, se sirve de ella y la pone en oídos de otros que, con calma, le van dando forma fonética y gráfica hasta terminar el aderezo que la comunidad utiliza. Pues bien, la palabra, esacreación colectiva, democrática en su más amplio sentido, la apresa el gremio de abogados, la usurpa, la birla, la roba y la usa por encima, o en contra, de su legítimo creador.

El lenguaje del derecho es ajeno al pueblo.

Conductas que en la calle se determinan de la manera más simple, al pasar por los juzgados son expuestas de forma espeluznante.

Un ciudadano de a pie decide comprar unlibro. Va a una librería, escoge el texto y lo paga. Pues bien, ese mismo proceder, ante un juez, se convierte en que “el comprador, posterior a realizar las auto-ponderaciones de índole patológico-negocial, se apersona al establecimiento del vendedor y pacta con él en cuanto a cosa y precio, perfeccionando así la especie fáctica contractual”. Pero el asunto puede que no termine ahí. Nuestrolector, al arrellanarse en su sillón, descubre que al libro le faltan páginas o tiene algunas en blanco. Con obvio malestar, el frustrado leedor se encamina al sitio en el que adquirió la obra y pide que le reintegren el dinero. ¿Sencillo? No. En verdad lo que sucedió fue “que el eventual demandante, dado el vicio oculto del bien, procedió a solicitar la repetición de pago”. A ver cómo se hacepara explicarle a un individuo normal que intentar “la repetición de pago” significa que uno quiere que le devuelvan la plata.

Por supuesto que no se deja de lado que cada quehacer tiene su propia jerga, sus tecnicismos, su “argot”. Entre colegas no sólo está justificado razonar en una lengua particular, sino que es lo natural. Pero cuando se tiene al cliente delante de uno, un lego quepaga... que paga los honorarios y los platos rotos, ¿es pertinente, oportuno, hablarle en semejante jerigonza?

El fenómeno, como es fácil de presumir, se repite en todas las ramas del derecho. Sin embargo, es en el derecho penal –y su proceso- en donde el lenguaje jurídico adquiere su mayor dramatismo: un sector de la sociedad, en virtud de un interés, encierra a personas, las “priva de sulibertad”. Estas letras se limitan a algunos ejemplos –tratados de forma somera- del derecho penal y procesal penal.

II. Hablar “así”.

Los funcionarios de la Corte Suprema y los “abogados litigantes” son pagados por sus clientes. (En cuanto al Poder Judicial los “clientes” son la población en general, los afectados, las víctimas, el imputado mismo y los representantes de esas gentes). Estaperogrullada la olvidan empleados judiciales y abogados, al momento de dirigirse a los consumidores.

El mundo de la “justicia” es extraño para el que lo sufre. Cuando hay un conflicto entre personas y ellas deciden llevar el asunto ante los tribunales, su problema le es arrebatado, en lo principal, por medio del lenguaje. Si en una sala de juicios se encuentran ofendido y acusado, estos no se...