¿Qué tipo de justicia transicional resulta más acertada o adecuada a implementar en el caso colombiano?


¿Qué tipo de justicia transicional resulta más acertada o adecuada a implementar en el caso colombiano, en el marco de la negociación entre los grupos insurgentes y el gobierno, en pos de concretar el derecho síntesis de la paz?1

Carolina Zuluaga
Cristina Zuluaga
Daniel Atehortua
Víctor Marín
“La Justicia podrá cambiar
pero siempre será el valor supremo de toda moral
y sobre todo delpropio Derecho”
Martínez Cruz

1. JUSTICIA, IGUALDAD Y LOS DERECHOS HUMANOS
En la cotidianeidad se encuentra la idea de justicia en boca de quien desde su verdad utiliza prosaica y/o axiológicamente la palabra “justicia”, sin tener en cuenta que en torno a ésta, existen tantos conceptos como pocas certezas.
Desde el relativismo axiológico Kelsen (2008) propone la no existencia de un conceptouniversal de justicia absoluto, no niega la existencia de los valores: valores que no tienen una jerarquía racional que pueda ser probada por la ciencia; valores que son elegidos por la voluntad de los hombres en una ardua tarea de decidir qué es bueno y qué es malo
El jurista defiende una idea de justicia relativa, dice: “mi justicia, en definitiva, es la libertad, la de la paz, la justicia dela democracia, la justicia de la tolerancia” (Kelsen, 2008). En síntesis, mientras que progrese la búsqueda de la verdad es porque la justica está protegida dentro de un orden social.
De no existir la Justicia: ¿con qué normas se regirían los hombres?, ¿Con qué principios se gobernarían los Estados? A tenor de lo visto: ¿hemos de concluir que no podemos hablar de una idea de justicia que puedaentenderse así por todos los seres humanos independientemente de su condición social o su lugar de origen? (Pascual Planchuelo, 2005)
La justicia transita de cultura en cultura en modo, tiempo y lugar, y son estos escenarios los que condicionan su significado social en las conductas de los hombres que deben ser reguladas. Sobre esta base nace el Derecho, en el que se encuentra moldeada la justicia,la que da solución a los conflictos genealógicos de la propiedad privada, la lucha por los recursos, las libertades individuales y colectivas, etc., conforme a la norma.
La justica es un asunto filosófico y técnico, natural y positivo, una institución difícil de construir; según Piedrahita Uribe (2009), es la institución de instituciones que permite que todo el entramado institucional del estadoy de la sociedad funcione en pro del bien común.
Puede que usemos las mismas palabras que Sócrates o que Kant, y hablemos de cosas diferentes al referirnos a la “justicia”; por ejemplo: Glaucón, interlocutor en el segundo libro de La República de Platón, se pregunta por la naturaleza de la justicia, sostiene que se ama la justicia, no por ser un bien en sí misma, sino en razón de laimposibilidad en que nos coloca de hacerle daño a los demás y que, además, recaiga en nosotros.
El Derecho es justo por naturaleza, dicen los iusnaturalistas; por el contrario, La Ley trata de serlo; en sí los que lo hacen injusto o justo somos los seres humanos que no atendemos a nuestras responsabilidades. Sócrates, habiendo sido juzgado y sentenciado a muerte por leyes injustas, decía que más injustosería no cumplir con la ley, porque cumplir con la ley es cumplir con la Justicia.
Ulpiano la define, según Petit (2003), como la voluntad firme y continuada de dar a cada uno lo suyo; esta premisa se resume, según Theran (2003), en la conocida fórmula aristotélica de lo igual para los iguales y lo desigual para los desiguales, entendiendo la igualdad como la entiende la posmodernidad: como el núcleode la justicia social.
“Para Cicerón la igualdad es una exigencia moral más que un hecho […] En términos éticos expresaba la convicción de que debe darse a todo hombre una cierta medida de dignidad, puesto que está dentro de la gran fraternidad humana” (Borisonik, 2008)
Los burgueses revolucionarios de la modernidad2, cuyo mérito tiene asidero en la formulación y en parte la realización de...