Qu Es El Razonamiento Cl Nico

¿Qué es el razonamiento clínico?

El razonamiento clínico es la mejor herramienta para lograr la mejor atención del paciente, ya que la evidencia, aun la de mayor calidad, puede ser incompleta, como admiten quienes escriben las recomendaciones. Por supuesto, nuestro razonamiento puede ser imperfecto, pero no todas las formas de decidir son igualmente frágiles.
"El razonamiento clínico es elenfoque científico, analítico, disciplinado, que integra toda la información pertinente para buscar la mejor estrategia diagnóstica y terapéutica para cada paciente".
El modo intuitivo de resolución de problemas, el enfoque rápido, en general subconsciente, manejado por la experiencia, aunque puede ser pasible de errores considerables debido a nuestros sesgos cognitivos, es sin embargo indispensabledada la cantidad de decisiones que el médico debe tomar cada día.

A diferencia de la toma de decisiones intuitiva, el razonamiento clínico es el enfoque científico, analítico, disciplinado, que integra toda la información pertinente para buscar la mejor estrategia diagnóstica y terapéutica para cada paciente. No proporciona respuestas genéricas para grupos y, por lo tanto, no es lo mismo que laopinión de especialistas, que propone enfoques generales sobre la base de la experiencia o el análisis personal y que, merecidamente, ha sido muy criticada.
Las recomendaciones, que resumen la evidencia y ofrecen orientación, son el punto de partida del razonamiento clínico. Éste acepta la naturaleza probabilística de las decisiones y reconoce que todas son provisorias. El razonamiento clínico espragmático, porque declara que las decisiones clínicas se deben basar sobre un análisis de las consecuencias de actuar o no actuar según lo que pensemos que le sucederá al paciente que tenemos frente a nosotros si hacemos una cosa o la otra. 

El razonamiento clínico se caracteriza por la complejidad y la imaginación. Incluye nuestra capacidad para imaginar todo lo que puede suceder, para calificarla probabilidad y la repercusión de un resultado vs otro, para comprender las limitaciones, así como las fortalezas en nuestro análisis de la evidencia, para evaluar correctamente la enfermedad y las circunstancias de cada paciente, para saber en detalle la multiplicidad de respuestas posibles a los tratamientos que estamos considerando.

Un ejemplo: enfermedad valvular cardíaca
Quizás elsiguiente ejemplo sea útil. Un paciente que había recibido un reemplazo de válvula mitral no evolucionaba bien, pero, como suele suceder, había muchas explicaciones para esto, sin evidencia clara a favor de ninguna. El ecocardiograma comprobó la función sistólica normal del ventrículo izquierdo y sólo leve regurgitación aórtica. Sin embargo, las presiones hidrostáticas pulmonares eran muy altas, sinexplicación aparente. Se decidió entonces efectuar una arteriografía aórtica. Ésta reveló insuficiencia aórtica grave, que, al producir presiones diastólicas altas del ventrículo izquierdo, generaban altas presiones pulmonares. La grave insuficiencia aórtica fue una complicación inusual de la inserción de la válvula mitral, hemodinámicamente devastadora. Tras el reemplazo de la válvula aórtica elpaciente se recuperó totalmente con rapidez. En retrospectiva, el ecocardiograma aparentemente subestimó el grado de regurgitación debido a la rápida disminución de la presión aórtica y el rápido aumento en la presión ventricular izquierda producido por la intensa regurgitación aguda.

El razonamiento clínico es el proceso de resolución de problemas que determinó primero la gravedad del problema (elpaciente podría no sobrevivir), después identificó una característica específica que necesitaba explicación (las altas presiones hidrostáticas pulmonares) y por último determinó que la evidencia obtenida por procesos corrientes (el ecocardiograma) era insuficiente y se debía dejar de lado.
Nuestra capacidad para reconocer que la evidencia puede ser engañosa o insuficiente aunque no sepamos la...