Qu Es La Historia Carr


¿Qué es la Historia? E.H.Carr(Cap.I)
El historiador y los hechos
No podemos, esta generación, formular una historia definitiva; pero si podemos eliminar la historia convencional y mostrar a qué punto hemos llegado en el trayecto.
Los historiadores consideran que el conocimiento del pasado ha llegado a nosotros mediante una o más mentes humanas, fueron elaboradas por estas. Es por eso quetodo juicio histórico implica personas y puntos de vista, todo son iguales de validos y no hay verdad histórica “objetiva”.
Cuando tratamos contestar esa pregunta ¿Qué es la historia? Nuestra respuesta consciente o inconsciente refleja nuestra posición en el tiempo, y forma parte de de nuestra respuesta más amplia, de que idea hemos de formarnos de la sociedad en que vivimos.

El siglo XIX fue lagran época de los hechos. Lo único que se necesitaba en la vida son los hechos y los historiadores decimonónicos estaban de acuerdo, por eso en el cuarto decenio del siglo los historiadores, protestaban contra la historia moralizadora, proponían que la tarea del historiador era solo mostrar lo que realmente aconteció; y tuvo un éxito asombroso. Los positivistas consolidan su ciencia con el peso desu influjo en este culto de los hechos. En Gran Bretaña esta visión encajo en la tradición empírica, dominante en la filosofía de Locke , Bertrand Russell. La tradición empírica del conocimiento presupone una separación entre el sujeto y el objeto en el que el proceso receptivo es pasivo. Define al dato el hecho, como dato de la experiencia distinto que el de las conclusiones. A esto se lo llamaconcepción del sentido común de la historia, que consiste en un cuerpo de hechos verificados que el historiador, los encuentra en los documentos, en las inscripciones etc. Cerciórese primero de los datos, luego podrá aventurarse por su cuenta y riesgo en las arenas movedizas de la interpretación: son las palabras de la escuela histórica empírica del sentido común. Pero está claro que asi no sellega a ninguna parte, porque no todos los datos acerca del pasado son hechos históricos, ni deben ser tratados como tales por el historiador.
¿Qué es un hecho histórico?
Es ésta una cuestión crucial en la que hemos de fijarnos algo más atentamente. Según el punto de vista del sentido común, existen hechos básicos que son los mismos para todos los historiadores que constituyen, por asi decirlo, laespina dorsal de la historia los llamados datos básicos, que son los que  todos los historiadores, más bien suelen pertenecer a la categoría de materias primas del
historiador que a la historia misma. La segunda observación que hemos de hacer es que la necesidad de fijar estos datos básicos no se apoya en ninguna cualidad de los hechos mismos, sino en una decisión que formula el historiador apriori. Los hechos sólo hablan cuando el historiador apela a ellos: él es quien decide a qué hechos se da paso, en qué orden y contexto hacerlo. El historiador es necesariamente selectivo. La creencia en un núcleo óseo de hechos histórico existentes objetivamente " con independencia de la interpretación del historiador es una falacia absurda, pero difícil sima de desarraigar. Su condición de hechohistórico dependerá de una cuestión de interpretación. Este elemento interviene en todos los hechos históricos.
Nuestra imagen historia ha sufrido una selección previa antes de llegar a nosotros, por personas consientes e inconscientes, imbuidas en una óptica peculiar, con puntos de vista del historiadores pensaron que merecían ser conservados. Los datos fueron seleccionados de antemano porpersonas que creyeron en ellos y que querían que los demás compartieran. Y otros datos delque se hubieran hallado pruebas de han perdido sin remisión.
Los carga de los historiadores es distinta pero igualmente pesada.Los que estudian la antigüedad tiene a su disposición un de datos históricos y la seguraridad que le brinda en gran partea lo mucho que ignoran de sus temas. El historiador de la...