QU ES LA HISTORIA

¿QUÉ ES LA HISTORIA? De E. H. Carr
Capítulo I: El historiador y los hechos


Edward Carr trata de exponer lo que para él va a ser el método, el objeto de estudio, la proyección y la finalidad que va a tener esta ciencia que conocemos como historia. En el cual no es algo definitivo ni objetivo sino más bien algo se puede alterar en el transcurso del tiempo pasando de generación en generación,esperando que cada día pueda ser superado sin hallar límites investigativos ni exploratorios.
Los hechos son algo primordial para un historiador, englobándolos como una idea central, siendo estos inalterables y por este motivo el historiador es el que le da sentido y vida a esos acontecimientos ya que constantemente ocurren sucesos pero no todos relevantes para el historiador. Sin hechos elhistoriador carece de raíces y los hechos sin el historiador pasan a estar muertos y falta de sentido.
Dentro de los cuales existen acontecimientos que hablan por sí solos, marcando a la sociedad, que los historiadores conocen como “hechos transcendentales” por el gran impacto que causan.
“La historia consiste en un cuerpo de hechos verificados. […]
El historiador los reúne, se los lleva a casa, donde losguisa y los sirve como a él más le apetece” (p.12).
 Es así como comienza a decirnos cuál va a ser el objeto de la historia y su relación con el que la investiga. Esta serie de hechos verificables son apenas el primer paso del método, el objeto que se estudia, la validez de estos hechos es un entredicho, una necesidad implícita en la historiografía y es absolutamente independiente a lasubjetividad del historiador. Una vez conocido el dato parte de su verificación es la investigación metodológica, la indagación en el hecho que va a ser interpretado, mediante este procedimiento se va a construir la cientificidad de la historia, su objetividad.
Los hechos deben ser hábilmente seleccionados ya que todos estos no sirven, es un mar de datos que caben ser estudiados, porque luego si tomar elriesgo de hacer nuestra propia interpretación. Recordando el dicho favorito del periodista Scott: “los hechos son sagrados, la opinión es libre”
Por ello nos dice Carr que “esto es exactamente lo contrario de la herejía de los hechos decimónica, según la cual la historia consiste en la compilación de la mayor cantidad posible de datos irrefutables y objetivos”. (p.20). La condición del hechohistórico tendrá como condición la interpretación.

Esa interpretación va a estar relacionada con la necesidad de la historia de correlacionar pasado, presente y futuro, por ello la historia se renueva generación tras generación, y es la misma historia que se hizo en el presente la cual va a ser analizada en el futuro, en un proceso de construcción que acaba cuando el ser humano deje de pensarse a símismo, por ello Carr afirma que “la historia consiste esencialmente en ver el pasado por los ojos del presente y a la luz de los  problemas de ahora, y que la tarea primordial del historiador no es recoger datos, sino valorar.”(p.28)
La función del historiador no es ni amar el pasado ni emanciparse de él, sino dominarlo y comprenderlo, como clave para la comprensión del presente. Pero, el énfasispuesto en el papel del historiador como hacedor de la historia tiende, llevado a sus lógicas consecuencias, a descartar toda historia objetiva: la historia es lo que hace el historiador.  
Clark dice “no existe historia objetiva”. Ningún historiador es mejor ni más cierto que los demás, lo que en el fondo equivale a lo mismo. No puede deducirse, porque la interpretación desempeña un papel necesarioen la fijación de los hechos de la historia.  
El deber de respeto a los hechos que recae sobre el historiador termina en la obligación de verificar su exactitud. Tiene que intentar que no falte en su cuadro ninguno de los datos conocidos o susceptibles de serlo que sean relevantes en un sentido u otro para el tema que le ocupa o para la interpretación propuesta.  
El historiador empieza...