¿Que es el hombre de martin buber


Autor: MARTIN BUBER

Título: LAS PREGUNTAS DE KANT
Editorial: Fondo De Cultura Económica
Ciudad: Bogotá
Páginas:

Buber hace una especie de descripción y relación entre las distintas posturas o disciplinas filosóficas, todas estas inclinadas hacia la explicación y real fin de laAntropología, a la interrogación y contestación sobre ¿Qué es el hombre? Duda que es evidenciada y analizada en distintos puntos de la historia y así mismo variando el punto de vista en el que precisamente surge una problemática en la forma de pensar de Buber, pues no está de acuerdo con el sentido que se le ha dado a la antropología desde el punto de Kant y lo explica en distintos fundamentos comoalgo incompleto y vacío que no responde como debe ser, frente a la Antropología.
A partir de esto y bajo las cuestiones de Kant, Buber plantea que “en forma lógica y de teoría del conocimiento, me comunica que significa poder saber […] y como cosmología, filosofía de la historia […] me dice qué es lo que hay por saber; a la segunda, cuando como psicología me dice cómo se realiza psíquicamente eldeber, y como ética, teoría del estado, estética […] qué es lo que hay por hacer; y a la tercera cuestión en forma de filosofía de la religión, me dice por lo menos cómo se presenta la esperanza en la fe concreta y en la historia de las creencias, aunque no pueda decirme qué es lo que cabe esperar”. A partir de esto Buber plantea que: “ninguna ciencia reflexiona ni puede reflexionar sobre laintegridad del hombre [...] porque lo considera un trozo de naturaleza [...] desgaja de la totalidad del hombre el dominio que ella va a estudiar, lo demarca frente a los demás, asienta sus propios fundamentos y elabora sus propios métodos”, es decir lo deja de lado o lo toma como un simple objeto. Por lo tanto, según Buber, las disciplinas filosóficas nunca esperan contestar a la cuarta pregunta deKant que es ¿Qué tipo de criatura será ésta que puede saber, debe hacer y le cabe esperar?
Para afirmar lo anterior se basa en que “El conocimiento filosófico del hombre es reflexión del hombre sobre sí mismo, y el hombre puede reflexionar sobre si únicamente […] si el filósofo que hace antropología reflexiona sobre sí mismo”. No como lo propuesto por Kant que ofrece algo muy diferente a laAntropología ya que solo propone [toda una plétora de preciosas observaciones sobre el conocimiento del hombre, por ejemplo, acerca del egoísmo, de la sinceridad, de la fantasía, el don profético, el sueño, las enfermedades mentales, el ingenio. Pero para nada se ocupa de qué sea el hombre ni toca seriamente ninguno de los problemas que esa cuestión trae consigo […] En esa Antropología no entra latotalidad del hombre. “Parece como si Kant hubiera tenido reparos en plantear realmente, filosofando, la cuestión que considera como fundamental”.
A modo de conclusión y reflexión encuentro en el texto lo siguiente: “Mientras nos contentemos con “poseernos” como un objeto, no nos enteraremos del hombre más que como una cosa más entre otras, y no se nos hará presente la totalidad que tratamos de captar;y claro que para poder captarla tiene que estar presente”, esto significa que para poder entender tiene que explorarse así mismo pero no como un objeto de la naturaleza sino como una persona, pues eso es lo que es. Debe aceptarse como lo que es, para poderse entender.
Además y como complemento se dice que el hombre crece en su pensamiento y su recuerdo de la totalidad humana en el momento quedecide darle importancia a lo esencial “No lleva otra idea que la de vivir lo que hay que vivir, está presente en todo su ser”. Es decir que cuando dejamos de lado la angustia por vivir pensado en lo que se tiene que hacer o pasar, en cosas ajenas a nosotros le damos paso a nuestro completo y ser verdadero que se encontrara más presente que nunca.
En base al texto también podría concluir que el...