Que Es El Neoconstitucionalismo
Páginas: 5 (1215 palabras)
Publicado: 22 de noviembre de 2012
¿Qué es el neoconstitucionalismo?
Introducción.
El neoconstitucionalismo, entendido como el término o concepto que explica un fenómeno relativamente reciente dentro del Estado constitucional contemporáneo, parece contar cada día con más seguidores, sobre todo en el ámbito de la cultura jurídica italiana y española, así como en diversos países de América Latina (particularmente en losgrandes focos culturales de Argentina, Brasil, Colombia y México). Con todo, se trata de un fenómeno escasamente estudiado.
Gran número de autores se preguntan si en realidad hay algo nuevo en el neoconstitucionalismo o si se trata un concepto que únicamente sirve para presentar cuestiones que anteriormente se explicaban de otra manera
¿Qué se engloba bajo el paraguas del neoconstitucionalismo? Omejor dicho: ¿Qué se debe entender por neoconstitucionalismo?
El análisis a considerar para darle respuesta a estas interrogantes se basa en tres peldaños los cuales a continuación describo:
A. Textos constitucionales.
De acuerdo con el análisis fundamentado en los textos constitucionales, el neoconstitucionalismo pretende explicar que los textos que comienzan a surgir después de laSegunda Guerra Mundial y sobre todo a partir de los años 70 del siglo XX, son Constituciones que no se limitan a establecer competencias o a separar a los poderes públicos, si no que contienen altos niveles de normas “materiales” o sustantivas que condicionan la actuación del Estado por medio de la ordenación de ciertos fines y objetivos. Además, estas Constituciones contienen amplios catálogos dederechos fundamentales, lo que viene a suponer un marco de relaciones entre el Estado y los ciudadanos renovado, sobre todo por la profundidad y grado de detalle de los postulados constitucionales que recogen tales derechos.
Ejemplos representativos de este tipo de Constituciones lo son la española de 1978, la brasileña de 1988 y la colombiana de 1991.
B. Prácticas jurisprudenciales.
Aconsecuencia de la entrada en vigor de Constituciones cuyas normas determinaban relaciones fraternas entre el Estado y población, la práctica jurisprudencial de muchos tribunales y cortes constitucionales fue cambiando también de forma relevante.
Los jueces constitucionales han tenido que aprender a realizar su función bajo parámetros interpretativos nuevos, a partir de los cuales el razonamientojudicial se hace más complejo. Se inicia con la aplicación de los principios constitucionales, los jueces deben analizar previo a la emisión de sentencias con “valores” que están constitucionalizados y que requieren de una tarea que sea capaz de aplicarlos a los casos concretos de forma justificada y razonable, dotándolos de esa manera de contenidos normativos concretos, el juez constitucionalpueda disfrazar como decisión del poder constituyente lo que en realidad es una decisión más o menos libre del propio juzgador.
En el neoconstitucionalismo los jueces cobran gran relevancia, pues el ordenamiento jurídico debe estar garantizado en todas sus partes a través de mecanismos jurisdiccionales. Del mismo modo que la Constitución del neoconstitucionalismo es una Constitución “invasora” o“entrometida” (según la correcta observación de Riccardo Guastini), también la tarea judicial tiene que ver con muchos aspectos de la vida social. El neoconstitucionalismo genera una explosión de la actividad judicial y comporta o requiere de algún grado de activismo judicial, en buena medida superior al que se había observado anteriormente.
En un número importante de países que han logrado avanzaren procesos de consolidación democrática, se han creado tribunales constitucionales que han actuado sirviendo de árbitros entre las partes en liza, a la vez que dejaban claro para todos los actores que los derechos de los ciudadanos no podían ser objeto de ninguna clase de negociación política.
En América Latina existen ejemplos de jurisdicciones que han estado a la altura de los tiempos que...
Introducción.
El neoconstitucionalismo, entendido como el término o concepto que explica un fenómeno relativamente reciente dentro del Estado constitucional contemporáneo, parece contar cada día con más seguidores, sobre todo en el ámbito de la cultura jurídica italiana y española, así como en diversos países de América Latina (particularmente en losgrandes focos culturales de Argentina, Brasil, Colombia y México). Con todo, se trata de un fenómeno escasamente estudiado.
Gran número de autores se preguntan si en realidad hay algo nuevo en el neoconstitucionalismo o si se trata un concepto que únicamente sirve para presentar cuestiones que anteriormente se explicaban de otra manera
¿Qué se engloba bajo el paraguas del neoconstitucionalismo? Omejor dicho: ¿Qué se debe entender por neoconstitucionalismo?
El análisis a considerar para darle respuesta a estas interrogantes se basa en tres peldaños los cuales a continuación describo:
A. Textos constitucionales.
De acuerdo con el análisis fundamentado en los textos constitucionales, el neoconstitucionalismo pretende explicar que los textos que comienzan a surgir después de laSegunda Guerra Mundial y sobre todo a partir de los años 70 del siglo XX, son Constituciones que no se limitan a establecer competencias o a separar a los poderes públicos, si no que contienen altos niveles de normas “materiales” o sustantivas que condicionan la actuación del Estado por medio de la ordenación de ciertos fines y objetivos. Además, estas Constituciones contienen amplios catálogos dederechos fundamentales, lo que viene a suponer un marco de relaciones entre el Estado y los ciudadanos renovado, sobre todo por la profundidad y grado de detalle de los postulados constitucionales que recogen tales derechos.
Ejemplos representativos de este tipo de Constituciones lo son la española de 1978, la brasileña de 1988 y la colombiana de 1991.
B. Prácticas jurisprudenciales.
Aconsecuencia de la entrada en vigor de Constituciones cuyas normas determinaban relaciones fraternas entre el Estado y población, la práctica jurisprudencial de muchos tribunales y cortes constitucionales fue cambiando también de forma relevante.
Los jueces constitucionales han tenido que aprender a realizar su función bajo parámetros interpretativos nuevos, a partir de los cuales el razonamientojudicial se hace más complejo. Se inicia con la aplicación de los principios constitucionales, los jueces deben analizar previo a la emisión de sentencias con “valores” que están constitucionalizados y que requieren de una tarea que sea capaz de aplicarlos a los casos concretos de forma justificada y razonable, dotándolos de esa manera de contenidos normativos concretos, el juez constitucionalpueda disfrazar como decisión del poder constituyente lo que en realidad es una decisión más o menos libre del propio juzgador.
En el neoconstitucionalismo los jueces cobran gran relevancia, pues el ordenamiento jurídico debe estar garantizado en todas sus partes a través de mecanismos jurisdiccionales. Del mismo modo que la Constitución del neoconstitucionalismo es una Constitución “invasora” o“entrometida” (según la correcta observación de Riccardo Guastini), también la tarea judicial tiene que ver con muchos aspectos de la vida social. El neoconstitucionalismo genera una explosión de la actividad judicial y comporta o requiere de algún grado de activismo judicial, en buena medida superior al que se había observado anteriormente.
En un número importante de países que han logrado avanzaren procesos de consolidación democrática, se han creado tribunales constitucionales que han actuado sirviendo de árbitros entre las partes en liza, a la vez que dejaban claro para todos los actores que los derechos de los ciudadanos no podían ser objeto de ninguna clase de negociación política.
En América Latina existen ejemplos de jurisdicciones que han estado a la altura de los tiempos que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.