que es esa cosa llamada ciencia capitulo 1 y 2

Capítulo 1: “El inductivismo: la ciencia como conocimiento derivado de los hechos de la experiencia.”
I. Una opinión de sentido común ampliamente compartida sobre la ciencia.
El conocimiento científico es conocimiento probado. Las teorías científicas se derivan de los hechos de la experiencia adquiridos mediante la observación y la experimentación. La ciencia se basa en lo que podemos ver,oír, tocar, etc. El conocimiento científico es conocimiento fiable porque es conocimiento objetivamente probado. “J. J. Davies escribe: la ciencia es una estructura asentada sobre hechos”.
II. El inductivismo ingenuo.
Según el inductivista ingenuo, la ciencia comienza con la observación. El observador debe registrar de un modo fidedigno lo que pueda ver, oír, etc. Y debe hacerlo con una mente librede prejuicios. A través de esto llega a los enunciados que forman la base de la que se derivan las leyes y teorías que constituyen el conocimiento científico.
Los enunciados singulares: se refieren a un determinado acontecimiento o estado de cosas en un determinado lugar y en un determinado momento. Proceden de la utilización que hace el observador de sus sentidos en un lugar y un momentodeterminados.
Los enunciados generales: expresan afirmaciones acerca de las propiedades o el comportamiento de algún aspecto del universo. Se refieren a todos los acontecimientos de un determinado tipo en todos los lugares y en todos los tiempos.
Todas las leyes y teorías que constituyen el conocimiento científico son afirmaciones generales de esa clase y a tales enunciados se los denomina enunciadosuniversales.
El razonamiento que nos lleva de una lista finita de enunciados singulares a la justificación de un enunciado universal se denomina razonamiento inductivo y el proceso se denomina inducción. La ciencia se basa en el principio de inducción. Según el inductivista ingenuo el conjunto del conocimiento científico se construye mediante la inducción a partir de la base segura queproporciona la observación.
III. Lógica y razonamiento deductivo.
Una vez que un científico tiene a su disposición leyes y teorías universales puede extraer de ellas diversas consecuencias que le sirven como explicaciones y predicciones. Al tipo de razonamiento empleado en las derivaciones de esta clase se le denomina razonamiento deductivo.
He aquí un ejemplo de deducción lógica:
1- Todos los librosde filosofía son aburridos.
2- Este libro es un libro de filosofía.
3- Este libro es aburrido.
Si (1) y (2) son verdaderas, (3) ha de ser verdadera. Esta es la característica clave de una deducción lógicamente válida. Si las premisas de una deducción lógicamente valida son verdaderas, entonces la conclusión debe ser verdadera. Un caso de deducción no válida:
1- Muchos libros de filosofía sonaburridos.
2- Este libro es un libro de filosofía.
3- Este libro es aburrido.
Lo único que la lógica puede ofrecer es que, si las premisas son verdaderas, entonces la conclusión debe ser verdadera. Pero el hecho de que las premisas sean verdaderas o no, no es una cuestión que se pueda resolver apelando a la lógica.
La lógica deductiva por sí sola no actúa como fuente de enunciados verdaderosacerca del mundo. La deducción se ocupa de la derivación de enunciados a partir de otros enunciados dados.
IV. La predicción y la explicación en el inductivismo.
Consideremos el siguiente argumento:
1. El agua completamente pura se congela a unos 0° C (si se le da tiempo suficiente).
2. El radiador de mi coche contiene agua completamente pura.
3. Si la temperatura baja a 0° C, el agua delradiador de mi coche se congelará (si se le da tiempo suficiente).
Aquí tenemos un ejemplo de argumentación lógica válida para deducir la predicción (3) del conocimiento científico contenido en la premisa (1). Si (1) y (2) son verdaderas, (3) debe ser verdadera. Sin embargo, la verdad de (1), (2) y (3) no se establece gracias a ésta o a otra deducción. Para un inductivista, la fuente de la verdad no...