que es eso de cortarse

Historia de Mayta. La historia se rebela.
Mario Vargas Llosa. Historia de Mayta
Daniel Bensaid
Esa “gran fatiga”...
La encueste del novelista toma a Mayta en una encrucijada de su vida, en la que se enfrentan irremisiblemente la duda y la fe, el entusiasmo y la decepción. El narrador realiza un proceso radical, que asciende de la crisis del militante a la de su causa, del revolucionario a larevolución. Esto supone ya una opción, una toma de partido que hace de la revolución una ficción subjetiva, despreciando de entrada su necesidad social e histórica.
El personaje de Mayta emerge poco a poco de la memoria fragmentada, como un moralista intransigente (que a los quince años hizo una especie de huelga de hambre individual y privada, en solidaridad con los pobres, un disidentevocacional (que rompió con la Iglesia, después con el PC y finalmente con su pequeño grupo trotskista para hundirse en su soledad irreductible). Es un “ascético”, un “suicida” que se niega a “sensualizarse”, es decir, según dice él mismo, “ablandarse”, “inclinarse”, “hacer esas pequeñas concesiones que minan la moral” (*) . La propia elección del término es insólita, “sensualizarse”. Parece un lapsus:.es Mayta un frustrado, un monje perverso? Todo lo sugiere.
Vargas Llosa se concentra en su “tendencia autodestructiva de heterodoxo, de rebelde orgánico”, para quien disentir’ es casi una segunda naturaleza. Vargas parece fascinado por una especie de patología de la rebelión, sin sentir la necesidad de interrogarse seriamente sobre la norma, aturdido por una búsqueda de pureza política queconduce a la irrealidad, un último nivel de la disidencia, cuya fuente es mas “emotiva o ética” que ideológica.
La necesidad radical de absoluto se rompe sobre la realidad trivial, antiépica por excelencia, de la revolución real: “una larga paciencia, una infinita rutina, algo terriblemente sórdido, con mil y una mezquindades, mil y una villanías, mil y una..”.
El fantasma, el Imaginario histórico, alpretender forzar el curso de la realidad histórica, degenera en totalitarismo. Sin embargo, la tragedia de Mayta está en que no es un fanático ciego, sino un intransigente ya parcialmente lucido. Como prueba sus formulas, paralelas a las de la hermana monja de Vallejos, su compañero de armas: ¿Quién ha dicho que la duda es incompatible con late?: “ —Hemos perdido las ilusiones falsas, pero no lafe”.
“Historia de Mayta” es la historia de un sueño fracasado, del paso, imposible o prohlbid0~ de la ficción a la realidad. Su hilo conductor es una encuesta —una “búsqueda, decía Vargas Llosa a “Le Monde”(16.1 1S4)—, le reconstrucción de la historia de Mayta, trotskista, homosexual y guerrillero de primera hora nada, a través de los testimonios fragmentarios y contradictorios de los que leconocieron. Así emerge pocos poco un rompecabezas del pasados que se perfila sobre al fondo presente de un “Perú de apocalipsis”, en plena descomposición, rumbo a una nueva “guerra del fin del mundo”, en la que las ideologías y loa bloques se enfrentan por medio de sombras y muñecos, en una apoteosis de violencia bruta, sinsentido ni finalidad.
La triste e insignificante historia de Mayta apareceasí, por contraste, como “un caso premonitorio en su absurdidad y su tragedia”, precedente de la victoria de Castro y de la pasión foquista de los años 60. En palabras de Vargas Llosa, es “una radiografía de la desgracia peruana”.
Así Vargas Llosa retorna la analogía fácil entre fe religiosa y fe política, sin preguntarse sobre las posibles diferencias entre una y otra. En última Instancia, elcompromiso revolucionario no toma como referencia ninguna garantía de carácter divino, ni ninguna certeza en el porvenir de tipo científico. Por ello mismo deja al individuo una responsabilidad plena de opciones y sus actos: el militante decide su vida íntegramente sobre la base de una apuesta razonada y unas probabilidades. A partir de ello, pone una energía absoluta al servicio de certidumbres...