Que es la agenda

*¿Qué es la Agenda Setting*?
La idea que ha existido, y que existirá, sobre los medios de comunicación es que estos son todopoderosos, pueden encarrilar el pensamiento de una persona hacia un terreno determinado o hacerle ver una realidad que le convenga a un gobierno, institución, etc. Pero estas características son rebatidas por sociólogos de Estados Unidos que afirman no ver una relacióndirecta entre los medios y la capacidad de persuasión hacia una persona; estos sociólogos fueron los mismos que afirmaron meses antes la no existencia de un vínculo unidireccional entre los votantes y los medios que tienden a un partido determinado. En un principio, a estos acontecimientos mentales se les denominó “aguja hipodérmica”, haciendo mención a la relación entre el medio y su consumidordirecto.
En épocas electorales, sobre todo con el gobierno de Ronald Reagan y George Bus, se puso de moda el término “efectos limitados” para combatir las ideas que apuntaban a que los votantes eran manipulables por los medios.
Cohen ya advirtió entre sus estudios que había diferencias notables entre la conducta, la opinión y los sentimientos y le dio a los medios el poder de centrarse en unode esos tres sin tocar los otros dos restantes. Aunque Cohen no lo afirmara de forma tajante reafirmó la idea de agenda setting, por la cual los medios pueden formar a la opinión pública. Meses después, los autores y estudiosos de la materia coincidieron en afirmar que la teoría de la agenda setting no sólo servía en caso de elecciones, también en caso de guerra, conflicto interno, todo lorelacionado con la marcha del país, etc. Sin duda McCombs y Shaw fueron los autores más destacados y los principales responsables de que esta teoría llegara a buen puerto.
Tras muchos estudios se llegó a la conclusión de que la agenda setting estaba latente en informativos, documentales y demás productos que el consumidor consumía de forma automática. Y se demostró la coincidencia entre que lasnoticias más destacadas por los medios eran sobre las que más opinaba la gente al día siguiente. El poder que tienen los medios es impresionante, pueden cambiar la forma de pensar, de juzgar y pueden convertir algo malo en algo que el espectador justifique. En pocas palabras, la agenda setting era un producto dirigido por los propios medios informativos.
Conforme avanzaban estas ideas otras ibantomando forma. Se empezó a demostrar que una persona estaba más fácilmente expuesta a la agenda setting si tenía más en cuenta su agenda cívica que la personal, en este caso, el individuo se cerraría en banda ante sus problemas personales sin que ningún medio pueda entrar a influir en ellos, sin embargo en el caso cívico, los medios tienen las puertas abiertas. Aún más en época electoral, donde sellegó a comprobar que la información televisiva formaba la prioridad política del pueblo americano.
Pero entre el pueblo americano y otros pueblos hay notables diferencias. La primera es que no todos los países tienen los mismos medios / herramientas para formar una opinión pública. Gran Bretaña, por ejemplo, tiene más oportunidades de influir en la agenda de una campaña que Estados Unidos. Además,a la hora de ejecutar esto, los americanos actuaban con más discreción que los ingleses.
Pero hay más cosas que diferencian a medios americanos de ingleses. Los ingleses muchas veces dan su opinión, ya sea de forma directa o mediante el montaje de la pieza informativa. Se ha demostrado que si un político gozaba de una fama que no debía tener, esa pieza o iba con música de fondo (paradescontextualizar) o iba con voz en off y una locución crítica. En Estados Unidos los periodistas se limitaban a tratar la noticias aunque de vez en cuando daban alguna valoración de las actuaciones de los candidatos. En un mismo plano, el profesional, el microsistema de profesionalidad brillaba a veces por su ausencia, los profesionales se dejaban llevar por sus ideales políticos, dejando al margen la...