Que es la ciecia y como se hace ciencia

“A QUE SE LLAMA CIENCIA”

En el desarrollo de todas las clases vistas de filosofía de la ciencia hemos ido estudiando el comportamiento histórico de las principales posiciones epistemológicas sobre la ciencia.
En este ensayo me centro en el estudio de uno de los más revolucionarios pensadores de los últimos tiempos: Thomas S. Kuhn. Analizo algunas de sus categorías centrales, tratando deextraer su visión, su manera de comprender el progreso científico y su propuesta personal para abordar lo que es ciencia y como se hace ciencia.
Para dar un verdadero significado de lo ¿qué es la Ciencia? y ¿cómo se hace ciencia?, Thomas Kuhn se fija con especial atención en el proceso de comprensión de ésta, y al tipo de estudio al que van dirigida las investigaciones.
La Ciencia no es un procesode acumulación de descubrimientos e inventos científicos que se realiza de una forma lineal desde un pasado borroso hasta nuestros días.

Antes bien, ésta idea ha sido inculcada a los profesionales y estudiantes de la disciplina como consecuencia de la mala interpretación y enseñanza de los hechos científicos plasmados en los libros.

Así se nos hace partícipe de la errónea concepción de quelas realizaciones científicas actuales son la herencia de una serie de conceptos e ingenuos datos que nos muestran.

Esta imagen de la Ciencia, como un gran recipiente, ha desfigurado lo que es verdaderamente el transcurrir de la Ciencia.
Pero para Thomas Kuhn, la ciencia se compone por el conjunto de estudios y teorías sobre los paradigmas, mismos que se establecen a partir de convencionalismosentre la comunidad científica. Por ejemplo, a grandes rasgos, si piensas en la ciencia política como aquella que estudia el poder, implica una definición de poder que sea aceptada por la comunidad científica con determinadas cualidades, las cuales llevan a su definición como paradigma.

Dentro de la gran problemática sobre cómo se da el desarrollo o progreso científico se han asomado diversascategorías y tesis a lo largo de la historia de la Filosofía de la Ciencia. El neopositivismo fundamentalmente asumía la visión acumulativa, con la propuesta de la reducción científica. Popper, por su parte, hablada de la acumulación, haciendo sus razonamientos desde el concepto de la verosimilitud de las teorías.
Dentro de lo que me corresponde en este ensayo, tengo que mencionar que Thomas Kuhn,considera esta problemática, tomando apoyo en el estudio histórico de la ciencia, debido a las "crisis y rupturas, que implican cambios radicales en la concepción del mundo, a las que llamó revoluciones científicas". Su apoyo en lo histórico se debe a que desde su posición de historiador de las ciencias, considera que esto es un factor muy importante para comprender no sólo cómo han ido adelantelas teorías científicas, sino entender también por qué en ciertos momentos algunas teorías han sido aceptadas en vez de otras y han sido justificadas y validadas. A demostrar esta posición sobre su concepción del progreso científico, se dedica Kuhn en una de sus obras más importantes: La estructura de las revoluciones científicas. En esta se consiguen diversas categorías y conceptos que sonampliamente consideradas en la epistemología que se ha escrito tras Kuhn, tales como: paradigma, crisis, revoluciones científicas, ciencia normal, entre otras.
Para Kuhn la ciencia normal tiene como tarea la solución de situaciones científicas desde un determinado paradigma, que es compartido por los integrantes de una comunidad científica en cada campo de investigación.
Ciencia normal significainvestigación basada firmemente en una o más realizaciones científicas pasadas, realizaciones que alguna comunidad científica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su práctica posterior.
La ciencia normal, por lo tanto, implica un período en el que se ejecutan las actividades científicas sujetadas a un paradigma, permitiendo que se revelen los aspectos más relevantes,...