¿Que es la ciencia?

¿Que es esa cosa llama ciencia? Por: Chalmers

Reporte de Lectura
Doctorado en Pedagogía

Este libro es una introducción simple a los modernos puntos de vista sobre la naturaleza de la ciencia. Tras señalar las limitaciones del empirismo ingenuo, el autor describe y valora las teorías de Popper, Kuhn, Lakatos y Feyerabend como intentos de reemplazar aquella perspectiva tradicional.Chalmers sostiene como idea central que no hay ningún método que permita probar que las teorías científicas son verdaderas, y ni siquiera probablemente verdaderas, así como tampoco hay ningún método que permita refutarlas de modo concluyente.

Chalmers destaca dos hitos en la historia de la filosofía de la ciencia. En primer lugar Francis Bacon y sus intentos por mostrar que la ciencia buscamejorar la suerte del hombre recogiendo hechos mediante la observación organizada y derivando de ellos teorías. En segundo lugar, el positivismo lógico, que sigue ejerciendo gran influencia hoy en día a pesar de los cuestionamientos de Popper y Bachelard.

El positivismo lógico
Es una forma extrema de empirismo según la cual las teorías científicas no sólo se justifican en la medida en que sepueden verificar apelando a los hechos conocidos mediante la observación, sino que además se considera que sólo tienen significado en tanto se puedan derivar. El objetivo de éstos fue construir una definición general de la ciencia y de sus métodos y criterios, que tratara de ser universal y ahistórica. Algunos filósofos destacados en este campo son Lakatos, y Karl Popper.

En la primeramitad del libro describe dos posiciones clásicas que en opinión del autor, son dos enfoques simples pero inadecuados:
Inductivismo
* Descrito en el capítulo uno y criticado durante en el capítulo 2 y 3.
* Para el Inductivismo ingenuo, la ciencia se inicia con la observación. . A los enunciados a los que se llega mediante la observación se los conoce bajo la denominación de enunciadosobservacionales, de los cuales se derivarán, mediante la generalización, teorías y leyes que constituirán el conocimiento científico. Podemos distinguir entre dos tipos de enunciados observacionales: 1.- los singulares, derivados de la observación de un determinado fenómeno, en un determinado momento y lugar .
2.- los generales, que hacen referencia a todos los acontecimientos
de un determinado tipoen todos los lugares y en todos los tiempos.

* El tipo de razonamiento que nos permite ir de los enunciados singulares a los universales, es decir, de la parte al todo, se llama Razonamiento Inductivo, y el proceso, INDUCCIÓN.
* Una vez que se disponen de leyes y teorías universales, se podrán extraer de ellas consecuencias varias El razonamiento empleado para obtener estas derivacionesse lo conoce con el nombre de Razonamiento Deductivo. La Lógica es la disciplina que estudia este tipo de razonamiento que servirán de explicaciones y predicciones –características ambas importantes de la ciencia.
* Para el INDUCTIVISMO, la fuente de la verdad de un enunciado NO está en la lógica sino en la experiencia, en la observación. Tras el establecimiento de enunciados mediante laobservación y la inducción, se puede deducir de ellos la predicción. El camino sería el siguiente: de la observación, mediante la inducción, se establecen leyes y teorías; de éstas mediante, la deducción, se derivan predicciones y explicaciones.
* La inducción no se puede justificar sobre bases estrictamente lógica.
* El inductivismo ingenuo tiene dos supuestos en relación a la observación,ambos falsos: 1.) La ciencia comienza con la observación.2) La observación da una base segura para derivar el conocimiento.

* Los inductivistas más modernos establecen una diferencia entre el modo de descubrimiento de una teoría y su modo de justificación. Admiten que las teorías se pueden concebir de distintas maneras.

* Se sabe que usualmente las teorías son concebidas antes de...