Que es la Critica

Nómadas. Revista Crítica de Ciencias Sociales y Jurídicas | 31 (2011.3)

LA AUFKLÄRUNG EN LA ONTOLOGÍA DEL PRESENTE DE
MICHEL FOUCAULT
Andrea Torrano
Universidad Nacional de Córdoba - CONICET, Argentina

Resumen.- En este artículo me propongo indagar el concepto de Aufklärung que desarrolla
Michel Foucault y que lo lleva a inscribirse en la “tradición crítica” iniciada por Immanuel Kant.Considero que la cercanía de Foucault al pensamiento kantiano, que se advierte en sus últimos
escritos y cursos, se debe fundamentalmente a la distinción que realiza entre las dos
tradiciones que habría fundado Kant: una “analítica de la verdad” y una “ontología del
presente”. La concepción de la Aufklärung como crítica, en su triple vertiente:
gubernamentalidad, presente y ethos, hace posible queFoucault abogue por la ontología del
presente, pero sin asumir en su totalidad el proyecto kantiano.
Palabras clave.- Aufklärung, crítica, ontología del presente, Foucault, Kant
Abstract.- In this article I propose to inquire the Aufklärung concept developed by Michel
Foucault, and leads him to inclusion in the “critical tradition” initiate by Immanuel Kant. I
consider that the nearness between Foucaultand Kant –observed in the lasts courses and
writings- is mainly due to the Foucault’s distinction between two traditions founded by Kant: an
“analytics of truth” and an “ontology of the present”. The conception of Aufklärung as a critique,
in its triple aspects: governmentality, present and ethos, makes it possible that Foucault
advocates by ontology of the present, but without taking the fullKantian project.
Keywords.- Aufklärung, critic, ontology of the present, Foucault, Kant

I. Introducción
En Autorretrato (1984), una autobiografía escrita bajo el pseudónimo de
Maurice Florence, Foucault inscribe a su trabajo en la “tradición crítica de Kant”
y a su proyecto lo denomina “una historia crítica del pensamiento”1. Pero en
Las Palabras y las Cosas (1966) había señalado que fue Kant quienabrió la
puerta al pensamiento antropológico de las Ciencias humanas. Allí Foucault se
cuestiona por el sistema de a priori histórico sobre el que ha sido posible el
conocimiento y el saber sobre el hombre. Kant aparece como el pensador que
inició la reflexión del hombre en tanto sujeto y objeto de conocimiento. Según
Foucault: “la finitud del hombre se anuncia –y de manera imperiosa– en la
1(1991) FOUCAULT, Michel, “Autorretrato” (Ensayo autobiográfico escrito bajo el seudónimo
de Maurice Florence para el Dictionaire des philosophes), en Revista La Letra “A”, publicación
Anarquista, Buenos Aires, Año 2 Nº 3.

© EMUI Euro-Mediterranean University Institute | Universidad Complutense de Madrid | ISSN 1578-6730
Publicación asociada a la Revista Nomads. Mediterranean Perspectives | ISSN1889-7231

Nómadas. Revista Crítica de Ciencias Sociales y Jurídicas | 31 (2011.3)

positividad del saber”2. Tanto Kant como sus sucesores, concibieron esta
finitud como la base del conocimiento positivo. Desde Kant en adelante,
advierte Foucault, la analítica de la finitud es el intento de mostrar qué
representaciones son posibles y en qué medidas son legítimas. Como señalan
Dreyfus y Rabinow, lamodernidad comienza con la idea de un ser que es
soberano precisamente en virtud de ser esclavo, un ser cuya verdadera finitud
le permite tomar el lugar de Dios3. Por lo cual podemos cuestionar ¿en qué
sentido Foucault se inscribe en esta tradición crítica de Kant?4

II. Aufklärung y gubernamentalidad
En la conferencia ¿Qué es la crítica? (1978)5 Foucault analiza la crítica y la
Aufklärung. Allídefine lo que entiende por “gubernamentalidad” y su vinculación
con la pregunta ¿cómo no ser gobernado? concibiendo a esta cuestión no
como la oposición entre un tipo de gubernamentalidad y la negación a ser
gobernados en absoluto, si no más bien a “¿cómo no ser gobernado de este
modo, por tal cosa, en nombre de estos principios, con mira a tales objetivos y
por medio de tales procedimientos?”6, a...