Que es la heterofobia segun sabater

Fernando Savater en el artículo La heterofobia como enfermedad moral lo define como el sentimiento de temor y odio ante los otros, los distintos, los extraños, los forasteros, los que irrumpen desde el exterior en nuestro círculo de identificación.
«Todo lo que prácticamente tiene sentido para los hombres lo tiene en cuanto conduce, posibilita o promete algún placer humano. No hay destino másalto: no hay altar superior al que el placer humano deba ser inmolado» (EAP 130).

Estas palabras que Savater expresa en su Ética como amor propio ponen de relieve la dirección de su reflexión moral. La defensa del humanismo que ha estado propugnando, como afirmación del amor propio y rechazo de la culpa, se concreta en la oferta del hedonismo.
«El amor propio del sujeto se cifra enlograr cuanto más placer sea posible» (EAP 121).

Pero, ¿qué entiende Savater por placer?
«Lo fundamental del placer es el tipo de vinculación que establece entre el yo -en cuanto sujeto volitivo y valorador- y el cuerpo, objeto primordial y preferente de tal sujeto» (EAP 120).

El placer es, de este modo, el indicio que manifiesta si la relación yo-cuerpo, en un sentido básico,o la relación yo-objeto (incluidos los objetos naturales y las personas), es satisfactoria. La abastanza de experiencias gratificantes para el individuo, junto con la apostasía de las prácticas dolorosas, es lo que proporciona a la voluntad humana la seña de que su impulsiva búsqueda de asentamiento en lo propio va por buenos derroteros.
«(la) voluntad humana -revela Savater- modula suasentamiento en la vida/mundo por medio de los índices experimentales del placer y del dolor. Por tanto avanzaremos la siguiente definición: el placer es la experiencia del asentimiento a nuestro asentamiento en la vida/mundo» (EAP 120).

Y ¿cuál es, pues, el ideal de “vida buena” que propone Savater?
«¡Qué bien vives!» (EAP 105). Por tanto, «la búsqueda del placer es el único objeto de larazón práctica»[9].

El ideal, pues, es el cultivo de la capacidad de gozar, o, por decirlo de otro modo, la eternización de lo inmanente. Aunque a Savater le gusta decir: «procura de gozo», o «egoísmo ilustrado» (HI 55). Es, en suma, una particular formulación del hedonismo clásico, entendido ahora como hedonismo refinado, un goce saneado, un deleite educado, una complacencia excelsa. ParaSavater, el hombre virtuoso es «el más entendido y exigente en materia de placeres: ser bueno es la voluptuosidad más exquisita y deliberada» (EAP 119). Incluso lo puede decir en tono humanista:
«El placer es anticolectivista, porque sostiene -sin necesidad de decirlo- que el destino de la intervención social del hombre no es sacrificar al individuo para perfeccionar lo colectivo, sino perfeccionarlo colectivo para dar nuevas oportunidades de gozar al individuo» (EAP 130).

Su ética civil, la propuesta de una “ciudadanía”, está embebida de su concepción de la ética como amor propio. Por tanto, los valores propios de la ciudadanía no pueden venir sino del individualismo. Es decir, para Savater no existe otra fuente de valores civiles que el egoísmo.
«Los impulsos que movieron alrenunciamiento de Francisco de Asís o Florencia Nighttingale no son básicamente distintos de los que motivaron a Cesar Borgia, Calígula o Rockefeller» (EAP 29). «No hay, pues, ética altruista (...) Toda moralidad reflexiva tiene un humus egoísta» (EAP 27).

Savater se percata de que nuestra sociedad no excluye ni el valor del individualismo ni el de la solidaridad. Y sobre esta pistaconstruye su oferta ética. Él mismo afirma que su ética pretende ser «próxima a la sensibilidad contemporánea» (HI 34). En consecuencia, la ética civil que propone no excluirá ni individualismo ni solidaridad. La originalidad de su ética, si cabe decirlo así, reside en considerar el amor propio como fuente de la solidaridad[10].
«Oponer ­-dice Savater- “egoísmo” a “sociabilidad”, en lugar de aceptar...