Que es la hisotria de e.h. carr

Que es la historia? E.H.Carr
1. El historiador y los hechos
Para explicar que es la historia Carr usa los textos de la primera y segunda encarnaciones de la Cambridge Modern History. Acton, en el trabajo que va a dirigir, quiere reunir toda la información que haya para hacer los trabajos mas modernos y completos hasta la fecha; no trata de hacer una historia definitiva, sino que quieredemostrar que todos los hechos son validos. El la segunda Cambridge Modern History el profe George Clark comentaba el convencimiento de Acton y sus colaboradores para hacer una historia definitiva en estos términos: 1) Los historiadores esperan que sus trabajos sean superados por las nuevas generaciones. 2) El conocimiento del pasado nos ha llegado ya reelaborado en muchas ocaciones. 3) Muchoshistoriadores consideran que todos los puntos de vista son validos y no hay verdad histórica objetiva.
Ranke decía que la tarea del historiador era solo mostrar lo que realmente aconteció. Los positivistas decían que primero había que averiguar los hechos y después sacar las conclusiones. Esto cuadro bien con el pensamiento empírico británico que separaba el objeto del sujeto.
La historia consiste en uncuerpo de hechos verificados, los hechos son encontrados por el historiador y apartir de ellos se crea la historia. Pero hay que tener en cuenta que no todos los hechos son hechos históricos, ni son tratados como tales por el historiador. Que es el hecho histórico?: Hay hechos básicos comunes para todos los historiadores y que forman la base de la historia, hechos básicos que no son los masdetacable de la obra. Estos hechos nos llegan ya modificados por el historiador, ya que por si solos no nos dirían nada. El profesor Barraclough dice que la historia que leemos hoy en día , aunque esta basada en los hechos no es fáctica sino que es una serie de juicios admitidos. Muchos de lso hechos que nos llegan hoy en día, son el resultado de una selección que hicieron personas del pasado y que seajustaban a su perspectiva. El trabajo del historiador moderno y contemporáneo radica en saber dar importancia y con verter en hechos históricos los pocos datos de lso que disponene y descartar aquellos datos que no sean necesarios; esto va en contra de la creencia del XIX en la qual todo hecho vale. El fetichismo del XIX estaba complementado por un fetichismo hacia los documentos. Si el documentolo dice es verdad; pero a veces por si solo los datos del documento no dicen nada, asi que el historiador tiene que elaborarlos para usarlos.
A inicios del siglo XX en Italia, Croce dijo que toda historia es historia contemporane, queriendo decir que la historia consiste en ver el pasado con los ojos del presente y que la tarea del hisotriador no es recoger datos, sino valorarlos. Elnorteamericano Carl Becker dice que los hechos no existen hasta que el historiador los crea. Croce tuvo influencia sobre Collingwood, que dice que la filosofía de la historia no se ocupa del pasado en sí, ni de la opinión que se forma el historiador; el pasado que se estudia en un pasado vivo en el presente. El pasado carece de significado para el historiados, a menso que este entienda el pensamiento quehay detrás. El profe Oakeshott dice que la historia es la experiencia del historiador. Esto nos recuerda que 1) la historia nunca nos llega en estado puro, por eso cuando vayamos a leer un libro nos tenemos que interesar primero por el historiador. 2) El historiador necesita tener una comprensio imaginativa de las mentes de las persona que le ocupan. 3) Solo podemos captar el pasado y comprenderlo através del cristal del presente. Problemas: Los problemas de esta visión collinwoodiana son: 1) el énfasis puesto en el historiador como hacedor de historia, tiende a descartar toda historia objetiva. La primera teoría fue que la historia carecia de significado, ahora la historia tiene muchos significados; ninguna de estas dos teorías es valida. 2) Si el investigador ve la historia del apsado...