Que es la justicia hans kelsen

Penal1 ex.2
Inculpabilidad
Art. 23 X y art.182
La inculpabilidad es la ausencia de la culpabilidad, opera al hallarse ausentes los elementos esenciales de la culpabilidad (conocimiento y voluntad)

• causas de inculpabilidad:
Error esencial de hecho: ataca el elemento intelectual.
Coacción sobre la voluntad: afecta el elemento volitivo.

• El error y la ignorancia:
El error es unfalso conocimiento de la verdad, un conocimiento incorrecto; se conoce, pero se conoce equivocadamente. La ignorancia es una laguna de nuestro entendimiento, porque nada se conoce, ni errónea ni certeramente. Tanto el error como la ignorancia pueden constituir causas de inculpabilidad, si producen en el autor desconocimiento o conocimiento equivocado sobre la antijuridicidad de su conducta.
•División del error:
o Error de hecho: se clasifica en esencial (recae sobre un elemento fáctico) y accidental (en el golpe, persona y delito).
o Error de derecho: no produce efectos de eximente, porque el equivocado concepto de significación de la ley no justifica ni autoriza su violación.

• Las eximentes putativas:
Se entienden las situaciones en las cuales el agente, por un erroresencial de hecho insuperable cree, fundamente, al realizar un hecho típico del derecho penal, hallarse amparado por una justificante, o ejecutar una conducta atípica, permitida, licita, sin serlo

← define la legítima defensa putativa.
Existe si el sujeto cree fundadamente, por un error esencial de hecho encontrarse ante una situación que es necesario repeler mediante la defensalegítima, sin la existencia en la realidad de una injusta agresión.

← define la legítima defensa putativa recíproca.
Se da cuando en forma excepcional dos personas, al mismo tiempo y por error esencial pueden creerse, fundadamente víctimas de una injusta agresión. Entonces la inculpabilidad operaria para las dos partes, por hallarse ambos sujetos ante un error de hecho, invencible, con laconvicción de obrar, respectivamente en legítima defensa, sin que en realidad existan las agresiones simultaneas.

← cuando se da la legítima defensa real contra la putativa.
Se da si el sujeto que por error cree obrar en legítima defensa, con el propósito de repeler la imaginara agresión, acomete efectivamente a quien considera su injusto atacante, este puede, a su vez, reaccionar contra laacometida cierta, la cual, si bien inculpable, es evidentemente antijurídica.

← cuando se da el delito putativo.
Cuando el sujeto imagina que comete una infracción punible, pero en realidad su actuación no es típica.

← cuando se da el estado de necesidad putativo.
Cuando el sujeto piensa por error que se encuentra en un estado de necesidad.----------------------------------------------------------------
La punibilidad (+)
Merecimiento de una pena en función de la realización de cierta conducta un comportamiento es punible cuando se ase acreedor a la pena
• Punición: imposición concreta de la punibilidad. (art.69)
• Pena: ejecución de la punición.

Condicionalidad objetiva:
No son elementos esenciales del delito, se les confunde con los requisitos de procedibilidad,como la querella de parte en los llamados delitos privados o bien, con el desafuero previo en determinados casos
Ausencia de punibilidad (-)
Excusas absolutorias no es posible la aplicación de la pena constituyen el factor negativo de la punibilidad son aquellas causas que dejando subsistente el carácter delictivo de la conducta o echo, impiden la aplicación de la pena.

• excusasabsolutorias:
a) Excusa en razón de mínima temibilidad.
Cuando el valor de lo robado no pase de 10 veces el valor el salario, sea restituido por el infractor espontáneamente y pague éste, todo los daños y perjuicios, antes de que la autoridad tome conocimientos del daño.
b) excusa en razón de la materia consciente.
Impunidad en el aborto causado en caso de imprudencia de la mujer o sea...